Page003
Enter your text here...
Τιτλος=youtube ID=N--IvVLT9M8. ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ
- "Εγω αναβω το Αγιο Φως" (β μερος )
Εισαγωγη
--------------
Υποθετω οτι εχωμε δει με προσοχη το Video ID=N--IvVLT9M8 και το εχωμε ξαναδει, ωστε να μπορω να ανφερομαι σε αυτο χωρις ιδιαιτερες παραπομπες.
Εισαγωγικα ας ξεκινησωμε απο ενα κοινοτυπο θεμα.Στις μερες μας οποιος μπαινει μεσα στον Παναγιο Ταφο εχει την δυνατοτητα να αναψει οχι μονο ενα κανδηλι αλλα και ολα τα υπολοιπα που υπαρχουν εκει.Εκτος απο τον αναπτηρα και τα σπιρτα υπαρχουν και δεκαδες αλλοι τροποι ηλεκτρικοι,ηλεκτρονικοι και κυριως χημικοι ωστε καποιος αν θελει να μπορει να παραγει φωτια.Ολα αυτα ειναι πολυ εφικτα για το σημερα επειδη υπαρχει η γνωση (που δεν υπηρχε παλαιοτερα) αλλα δεν φτανει μονο η γνωση αλλα και η δυνατοτητα διαδοσης της πραγμα που υπαρχει και αυτο στις μερες μας.Ετσι με αυτον τον τροπο η γνωση δεν μενει σε λιγους, σε μια ελιτ, στα αρχεια ενος εργαστηριου κλπ αλλα γινεται κτημα των πολλων αμεσα.Αυτα τα εχωμε αναφερει και στα προηγουμενα αλλα υπογραμμιζω εδω αυτα τα απλα πραγματα γιατι θα μας ειναι χρησιμα πιο κατω.Θεωρητικα λοιπον αλλα και πρακτικα μπορει καποιος αν το επιχειρησει, να παραγει φωτια εντος του Ι.Κουβουκλιου ,κρυφα απο τους αλλους, πραγμα που το κατανοουν οι παντες ως αυτονοητο και επομενως κανεις φυσιολογικα δεν υπαρχει λογος να επιμενει σε αυτο.Τελεια και Παυλα.Αυτο το θεμα ειναι κλειστο απο μονο του και επομενως δεν χρειαζονται ουτε οι δηθεν "ιστορικες" μαρτυριες που παρουσιαζει ο κ.Αλικακος.Και ενοω το Video ID=.........μαρτυρια του κ.Ιεραπολεως οπου ο κ.Αλικακος επιμενει σε αυτο μαλλον κινουμενος απο μη προφανεις λογους.
Οι θεωριες κατα του Αγιου Φωτος
--------------------------------
Εξ οσων γνωριζω οπως δηλαδη προεκυψε απο την ενασχοληση μου με το Αγιο Φως, αλλα τηρωντας και επιφυλαξεις μια και δεν εχω τις απαιτουμενες ιστορικες γνωσεις, εχω διαμορφωσει την παρακατω αντιληψη σχετικα με τις θεωριες κατα του Αγιου Φωτος που προεκυψαν μεσα στην διαδρομη τοσων αιωνων.Προς τους τελευταιους αιωνες βλεπωμε να υπαρχουν αμφισβητιες αλλα που το κανουν κυριως απο λογους ιδεοληψιας κατα βαση , ειτε το κανουν κινουμενοι απο αλλα πολυ προφανη αλλα δευτερευουσας μορφης κινητρα οπως ,πολιτικα, διπλωματικα, θρησκευτικα κλπ.Βασικα ομως γινεται για λογους Ιδεολογικους. Αλλα ολοι αυτοι δεν παρουσιασαν ποτε ενα δομημενο αφηγημα , μια θεωρια δηλαδη , οπου με συνεπεια θα αναπτυσουν διαφορα θεματα κατα του Αγιου Φωτος και να μην εχουν γενικοτητες η αοριστιες.Ενα τετοιο χαρακτηριστικο παραδειγμα ειναι ο Κοραης στον λογο του κατα του Αγιου Φωτος με τον οποιο δεν θα ειχα και καμια διαθεση να ασχοληθω ενεργητικα γιατι το θεωρω χασιμο χρονου.Συγκροτημενες θεωριες κατα του Αγιου Φωτος ,μονο απο το 1960 και μετα πλεον, εχουν υποπεσει στην αντιληψη μου οτι εχουν διαμορφωθει.
Ετσι υπαρχει μια συνεντευξη που εδωσε το 1965 ενας αρχιδιακονος του πατριαρχειου , ο Χαραλαμπος Κατενιδης, προς καποιον Στυλιανο Χαραλαμπακη ,πρωην ορθοδοξο ιερεα και κατοπιν αποσχηματισμενο.Αυτος αποσχηματιστηκε εκουσια και παρεδωσ ετο ρασο στην Αγια Τριαδα Αμπελοκηπων στις 14/02/1955.Και απο εκει και μετα ιδρυσε την δικη του εκκλησια, την "εκκλησια του Θεου".Η συνεντευξη που κυκλοφορει, youtube ID=QSJkFLG6hd0,απο το channel "sporeastv" προτεσταντικου προσανατολισμου και με τιτλο "η απατη του Αγιου Φωτος ομολογια σοκ απο αρχιδιακονο το ετος 1965", ειναι μονο ακουστικη, και επισης δεν γνωριζω αν ειναι πραγματικη η φτιαγμενη μια και οι πρωταγωνιστες μαλλον δεν ειναι εν ζωη και η συνενετευξη εχει και πολλα ανωμαλα σημεια.Εδω μιλαει για την συγκεκριμενη κανδηλα δηλ αυτην που μεταφερει ο κ. Ισιδωρος με τις χαρακτηριστικες τρυπες εξαερισμου, για την οποια ισχυριζεται οτι μπαινει αναμμενη μεσα στο Ι.Κουβουκλιο απο την Μ.Παρασκευη το βραδυ μετα την περιφορα του επιταφιου γυρω απο το Ι.Κουβουκλιο.Κατοπιν σφραγιζεται ο Ταφος (ενοει απο την Μ.Παρασκευη) και την αλλη μερα (Μ.Σαββατο) κατα τις 10 το πρωι ,ενω η κανδηλα ειναι αναμμενη εντος, ανοιγει η πορτα του Ι.Κουβουκλιου αφου πρωτα εχει γινει η γνωστη λιτανεια περιξ,και εισερχεται ο πατριαρχης στον Παναγιο Ταφο και βγαζει το Αγιο Φως.Το οποιο φυσικα το λαμβανει απο την κανδηλα.Απο το 2:09 εως το 5:05 κανει την περιγραφη αυτης της τελετης του Αγιου Φωτος αρχιζοντας απο την Μ.Παρασκευη και τελειωνοντας το Μ.Σαββατο.Ξεκινωντας λεγει:"Να σας κανω εν ολιγοις μια περιληψη της τελετης, της ονομαζομενης τελετης του Αγιου Φωτος............Αυτη ειναι ολη η διαδικασια τελος παντων, πως να την ονομασωμε ετσι, το δηθεν μυστηριο.." Ετσι τελειωνει η περιγραφη.Αργοτερα δε στο σημειο 6:55 λεγει "Ο σκευοφυλαξ την Μεγαλη Παρασκευη το βραδυ φερνει το κανδηλι μεσα (ενοει στον Π.Ταφο).." Παρακατω δε αναφερει και ενα περιστατικο οπου το 1956 ο ορθοδοξος ιερεας ελαβε το Αγιο Φως απο την θυριδα του Ι.Κουβουκλιου πολυ προτου ακομη βγει ο πατριαρχης απο την πορτα του Π.Ταφου.Και απο αυτο συμπεραινει οτι ο ιερεας αυτος απλωσε το χερι του μεσα στο Ι.Κουβουκλιο και ελαβε μονος του Αγιο Φως.Φυσικα αυτο δεν γινεται και δηλωνει αγνωσια της γεωμετριας του χωρου.Αλλου ειναι οι θεσεις με τις εκατερωθεν θυριδες του προθαλαμου και αλλου βρισεται ο κυριως παναγιος ταφος οπου επανω του υπαρχουν οι κανδηλες και οπου στον χωρο αυτον προσευχεται ο πατριαρχης.Τελειωνοντας με αυτο θελω να επισημανω οτι εαν η πληροφορια αυτη ειναι ορθη (γιατι δεν γνωριζωμε την πηγη απο οπου την ελαβε) τοτε υπαρχουν δυο ενδεχομενα.Να του μετεδωσε ο πατριαρχης το Αγιο Φως μεσα απο το Ι.Κουβουκλιο οπως γινεται φυσιολογικα και στην συνεχεια μετα απο συντομο χρονο να βγηκε και ο πατριαρχης εξω απο το Ι.Κουβουκλιο.Ετσι γινεται.Του διδει Αγιο Φως σε ενα πυρσο με χαρακτιριστικο μεταλικο περικαλυμα τον οποιο εχει στην κατοχη του ο ιδιος ο πατριαρχης.Αυτο το γνωριζουν ολοι.Για την ακριβεια οι πυρσοι ειναι δυο, πανομοιοτυπα μεταλικοι,τους εχει ο πατριαρχης μαζι του και τους παραδιδει αμαμμενους μεσα απο την θυριδα των ορθοδοξων, στους δυο επιφορτισμενους για αυτον τον σκοπο ανθρωπους που περιμενουν εκει μπροστα στη θυριδα.Εαν ομως αυτος πηρε το Αγιο Φως ενω ο πατριαρχης ηταν μεσα ακομη προσευχομενος και επομενως δεν ειχε δοθει το Αγιο Φως ουτε στους Αρμενιους ουτε στους ορθοδοξους παρα μετα απο παρελευση αρκετου χρονου, τοτε εδω μπορει να εχωμε μια αλλη περιπτωση θαυματουργικης αφης των κεριων που επι πλεον κρατουσε απο δικου του αυτος ο ιερωμενος.Εδω δηλαδη μας δινει χωρις να το καταλαβει μια περιπτωση θαυματουργικης αφης,εαν ο ιερωμενος αυτος ειχε κερια αναμμενα χωρις να φερουν το γνωστο μεταλικο περικαλυμα.Απλα ο κ.Κατενιδης το ερμηνευει διαφορετικα.Τωρα ας ερθωμε στο κυριως μερος της θεωριας αυτης.Παρα το οτι η θεωρια αυτη εχει τρια τρωτα σημεια , εντουτοις ειναι πραγματι ενα αφηγημα.Δινει δηλαδη καποιον τροπο αφης του Αγιου Φωτος.Τα τρωτα σημεια ειναι οτι: α) η κανδηλα μεταφερεται την Μ.Παρασκευη και οχι το Μ.Σαββατο β)μενοντας μεσα αναμμενη θα την εβρισκε ο ελεγχος που γινεται πριν απο την σφραγηση του Π.Ταφου με το γνωστο φυσικο κερι.Πληροφοριακα αναφερω περι αυτου μερικα πραγματα.Ως γνωστο ο ελεγχος γινεται απο διαφορους ετεροκλητους ανθρωπους (οχι ορθοδοξους) για πιθανες εστιες φωτιας και αφου ελεγθει, κλεινεται η πορτα και τοποθετειται το κερι οπου πανω σε αυτο αποτυπωνουν τις σφραγιδες τους σε ενδειξη πιστοποιησης και ελεγχου.Σε καποιο video ειχα μετρησει καποτε γυρω στα 10 αποτυπωματα σφραγιδων.Κατοπιν οπως φαινεται απο τα διαφορα video καποιοι απο αυτους βγαζουν και αναμνηστικες φωτογραφιες με διαφορους αλλους παραγοντες μαζι εκει μπροστα στην πορτα του Ι.Κουβουκλιου.Και το τριτο τωτο σημειο ειναι. γ)Αφου η κανδηλα μεταφερεται αναμμενη τοτε ολοι μεσα στον ναο βλεπουν οτι μπαινει αναμμενη μεσα στο Ι.Κουβουκλιο.Το αφηγημα παρουσιαζει ελλειψη γνωσεως των διαδικασιων, αλλα παρολα αυτα παρεχει ενα τροπο αρνησεως του Αγιου Φωτος.Τον πιο απλο και τον πιο αμεσα διαθεσιμο τροπο που θα μπορουσε να φανταστει καποιος.Αυτος ο τροπος αρνησεως παρουσιαζεται το 1965 μετα απο σχεδον 1900 χρονια λειτουργιας του Αγιου Φωτος.
Εχω υποψιν μου ενα αλλο αφηγημα που ελαβε χωρα προς το τελος τελος της δεκαετιας 1960 και στο οποιο υπηρξα αυτηκοος.Ως γνωστον για εκεινες τουλαχιστον τις εποχες το καφενειο ηταν το πανεπιστημιο του χωριου.Εκτος απο αυτα που παραδοσιακα παρειχε ενα καφενειο, ειχε καποιος την ευκαιρια να παρακολουθησει και να συμμετεχει σε συζητησεις πολιτικες,φιλοσοφικες,θρησκευτικες,επιστημονικες,γεωπονικες,ιατρικες,οικονομικες.Πολοι ξαναφρεσκαραν τις γνωσεις τους και τελειωναν το δημοτικο σχολειο εκει μεσα.Ναι επερναν πτυχιο απο το καφενειο αν το χρησιμοποιουσαν σωστα.Με εστειλε λοιπον η μητερα μου να φωναξω τον πατερα μου απο το καφενειο για φαγητο αλλα αυτος με τον οιστρο της χαρτοπαιξιας που τον ειχε καταλαβει αυτον και ολη την παρεα του, επρεπε πρωτα να περιμενω να τελειωσει η παρτιδα που ειχε ξεκινησει λιγο πριν.Καθησα λοιπον σε μια καρεκλα και ακουσα αλλους που ειχαν πιασει μια συζητηση περι του Αγιου Φωτος.Φαινεται πως καποια εφημεριδα ειχε γραψει κατι και "μορφωσε" τους αναγνωστες στο καφενειο αφου οι εφημεριδες περνουσαν απο χερι σε χερι και δεν ηταν και απαραιτητο να ειναι και προσφατες.Και οι μπαγιατικες καλες ηταν.Ετσι γινοταν τις περισσοτερες φορες που ξεκινουσε μια συζητηση.Η αφορμη ηταν σχεδον παντα μια εφημεριδα.Καποιος λοιπον συγχωριανος ισχυριζοταν , συμφωνα με οσα διαβασε, οτι με ενα λεπτο στρωμα φωσφορου καλυπττουν μια πολυ μικρη περιοχη απο το μαρμαρο πανω στον Παναγιο ταφο.Ο δε φωσφορος καλυπτεται απο πανω με ενα λεπτο στρωμα γρασσου η καποιου αλλου λιπαντικου ωστε δεν ερχεται σε επαφη με το οξυγονο.Κατοπιν ο πατριαρχης ,μετα το περας της προσευχης που κανει γονατιστος μεσα στον Π.Ταφο, λαμβανει ενα κομματι βαμβακι και τριβοντας αφαιρει το λιπαντικο που καλυπτει τον φωσφορο, ο οποιος ερχομενος σε επαφη με το οξυγονο αναφλεγεται μετα απο λιγο.Απο αυτην την φωτια αναβει ο πατριαρχης το βαμβακι που κρατουσε πριν και απο αυτο το βαμβακι αναβει και τις δεσμιδες κεριων που κουβαλαει μαζι του.Και με αυτον τον τροπο προκυπτει το Αγιο φως.Αν και ολα αυτα τα θυμαμαι πολυ καλα εν τουτοις δεν ειχα καθολου σχηματισει αντηληψη τι ειναι αυτο το Αγιο Φως ουτε σε ποιο μερος γινεται αυτο. Νομιζα οτι αυτα ειναι μια φυσιολογικη και κανονικη εκκλησιαστικη διαδικασια που κανει ο "πατριαρχης" δηλαδη ο αρχιεπισκοπος σε καποιο κεντρικο Ναο στην Αθηνα μπροστα σε καποιο Αγιο Ταφο.Δεν εδωσα περισσοτερη σημασια αλλα παντως η ιστορια αυτη μου εμεινε και σημερα συμπερασματιζω ,οτι την εποχη εκεινη κυκλοφορουσε αυτο το αφηγημα στις εφημεριδες περι του Αγιου Φωτος.Να σημειωθει οτι ο φωσφορος ανακαλυφθηκε το 1675 περιπου απο τον ενα (χημικο-αλχημιστη), τον Hennig Brand στην Γερμανια ο οποιος μετα απο κατεργασια των ουρων παρατηρησε οτι υπαρχει καποια αγνωστη ουσια (ειναι τα φωσφορικα αλατα) που λειτουργει ωστε το διαλυμα να παραγει την νυχτα μια φωταγεια.Στην πραγματικοτητα δεν ηξερε τι ακριβως ανακαλυψε αλλα απλα βρηκε κατι πολυ περιεργο.Αργοτερα προσπαθησε να εκμεταλευτει οικονομικα αυτην την ανακαλυψη αλλα δεν τα καταφερε και ετσι στην συνεχεια πουλησε τα δικαιωματα αυτης της ευρεσιτεχνιας σε αλλους.Και απο τοτε σιγα σιγα αρχιζει η πραγματικη ανακαλυψη του Φωσφορου. Τοτε η χημεια βρισκοταν ακομη στις αρχες της και ηταν στενα συνδεδεμενη με την αλχημεια.Η αλματωδης προοδος της χημειας εγινε συν τω χρονο πολυ αργοτερα και γι αυτον τον λογο δεν ειχαν τοτε την απαραιτητη υποδομη να καταλαβουν τις ιδοτητες του φωσφορου αλλα πολυ περισοτερο δεν ειχαν τοτε τροπο να χειραγωγησουν αυτες τις ιδοτητες του φωσφορου προς οφελος του ανθρωπου.Αυτο εγινε συν τω χρονο δυναμει της εξελιξεως της χημειας και φυσικα μεσα απο πολλες πειραματικες διαδικασιες.Βλεπωμε τωρα οτι απο το ετος ανακαλυψης 1675 εως το 1969 δηλ. περιπου 300 χρονια, ειναι το διαστημα που χρειαστηκε ωστε καποιοι σοφοι δημοσιογραφοι να αποκτησουν επαρκεια γνωσεων και να προσπαθησουν να συνδεσουν το Αγιο Φως με τον φωσφορο.Και απο τοτε αλλα και δεκαδες χρονια πριν οπου τα εγχειριδια χημειας και φυσικης παρουσιαζουν πληθος απο χημικες αντιδρασεις με τις μπορει να παραχθει αναφλεξη, εμφανιζεται ο κ. Καλοπουλος στο προσκηνιο ,περιπου το 2000 και εφεξης, για να ανακοινωσει οτι βρηκε ενα νεο τροπο πιο εξελιγμενο για την παραγωγη του Αγιου Φωτος.Βασικα η ιδεα δεν ειναι δικη του γιατι ειναι η ιδια η προηγουμενη, δηλ μεσω του φωσφορου.Αλλα εδω η διαδικασια αναβαθμιζεται γιατι γινεται με την συμμετοχη ενος οργανικου διαλυτη, του διθειανθρακα (μοριακος τυπος CS2,συντακτικος τυπος S=C=S) εντος του οποιου διαλυεται ο φωσφορος.Στην συνεχεια αφου ενα φυτιλι κεριου εμποτιστει σε αυτο το διαλυμα (Διθειανθρακας-Φωσφορος) και μετα εκτεθει στην ατμοσφαιρα, συμβαινει οτι ο διθειανθρακας εξατμιζεται παρα πολυ ευκολα, οποτε τα μορια φωσφορου εκτιθενται απο εκει και μετα στο ατμοσφαιρικο οξυγονο και προκαλειται αναφλεξη κατα τον ιδιο τροπο οπως προηγουμενα.Βλεπωμε λοιπον οτι απο το τελος της δεκαετιας του 60 χρειαστηκαν τουλαχιστον καμια τριαναταρια με σαραντα χρονια για μα μετεξελιχθει η αρχικη θεωρια
περι φωσφορου σε κατι πιο αναβαθμισμενο και μαλιστα οταν η χημεια εχει προχωρησει τοσο πολυ και μαλιστα επισης που εχωμε την ευκαιρια να πλεωμε σε μια θαλασσα σχετικων πληροφοριων.Ολα αυτα μου δειχνουν οτι οι θεωριες περι φυσικου τροπου αφης του Αγιου Φωτος ειναι κατι που αναπτυσεται οχι απο μονο του αλλα αναλογα με το γνωστικο επιπεδο εκεινων που αμφισβητουν το Αγιο Φως.Πως και ποτε προσλαμβανουν μεσα τους και ποτε ωριμαζει μεσα τους μια γνωση για να την εργαλειοποιησουν κατοπιν.Και φυσικα το γνωστικο επιπεδο ειναι επισης συναρτωμενο απο τον χρονο αφομοιωσης των διαφορων γνωστικων δεδομενων εκ μερους αυτων που αμφισβητουν.Για αυτο η αμφισβητηση του Αγιου Φωτος εμφανιζεται ετεροχρονη.Χρειαζεται ο χρονος ωριμανσης πριν απο την παραγωγη διαφορων θεωριων.Η αμφισβητηση δεν ειναι αυτογενης ουτε κατι που δημηουργειται αυθορμητα.Δεν εχει ειλικρινεια αλλα ειναι κατασκευασμενη.Ειναι ορμωμενη απο αλλες σκοτεινες σκοπιμοτητες.Εδω να κανω μια παρενθεση και να αναφερω καποια επι πλεον στοιχεια για τον διθειανθρακα.Πληροφοριακα αναφερω οτι ο διθειανθρακας ανηκει στους μη πολικους διαλυτες ειναι πολυ πτητικος και αναφλεγεται πολυ ευκολα και μαλιστα σε θερμοκρασιες πολυ κοντα σε αυτες του δωματιου.Απο αποψη υγειας ειναι πολυ τοξικος και χτυπαει το κεντρικο νευρικο συστημα προκαλωντας αρχικα παρανοια και μετα θανατο.Ανακαλυφθηκε μερικα ετη πριν απο το 1800 μ.χ (1796μ.χ για την ακριβεια) απο τον γερμανο χημικο Lampadius.Οπως και να το κανωμε ομως η αμφισβητηση του Αγιου Φωτος εχει παρει πλεον την μορφη ενος συνεπους αφηγηματος.Δεν ειναι πλεον oi αιολες θεωριες οπως παλια που ηταν και χωρις καμια μορφη τεκμηριωσης.Θα ηθελα οταν βρω τον χρονο να να αρχοληθω πιο ειδικα καποια στιγμη με την θεωρια αυτη Διθειανθρακα-Φωσφορου.Ευχομαι να υπαρξει ευκαιρια. Συνεχιζοντας δεν θελω να παραλειψω μια αλλη ενδιαφερουσα θεωρια αμφισβητησης του Αγιου Φωτος η οποια ειναι παλια σε σχεση με αυτες που εχω προαναφερεικαι η οποια ομως παρουσιαζει ενα συνεπες αφηγημα.Εχουν περασει ομως πολα χρονια απο τοτε που την διαβασα και δεν μπορω να θυμηθω την πηγη ουτε και παρα πολλες λεπτομερειες.Ακομη δεν θυμαμαι την χρονολογια που κυκλοφορησε αλλα μου εχει σχηματισθει η εντυπωση οτι υπαρχει απο τοτε που οι αραβες και γενικα οι μουσουλμανοι ηταν ακομη σε μεγαλη ακμη.Η θεωρια ειναι ενος αραβα μουσουλμανου και ειναι προφανες οτι κινουμενος απο τις θρησκευτικες του πεποιθησεις θελει να εξουθενωσει οτι μπορει να μην ταιριαζει με αυτες.Παντως παρουσιαζει ενα αφηγημα οπου υποστηριζει οτι οι μοναχοι του ναου της Αναστασεως τεντωνουν σε ανισουψεις θεσεις και μεταξυ αντιδιαμετρικων σημειων ψηλα στον τρουλο διαφορα λεπτα συρματα που λογω αποστασεως δεν ειναι ορατα απο καποιον ο οποιος στεκεται στο δαπεδο της ροτοντας.Και κατα την ωρα της αφης του Αγιου φωτος καποιοι μοναχοι ειδικα επιφορτισμενοι αφηνουν πανω στο συρμα παχυρευστες σταγονες απο ενα ευφλεκτο υγρο τις οποιες και αναφλεγουν.Αυτες κινουνται (κυλανε )αναφλεγομενες προς το χαμηλοτερο σημειο οπου εχει προσδεθει το συρμα και ετσι διαγραφεται μια διαμετρικη φωτεινη κινηση.Και μετα προσθετουν και αλλη σταγονα, και αλλη κλπ.Και με αυτον τον τροπο θεωρει οτι κατασκευαζουν οι μοναχοι τις λαμψεις που δημηουργει το Αγιο Φως ειτε κινουμενο ειτε αιωρουμενο μεσα στον χωρο της ροτοντας κατα την στιγμη που αυτο εμφανιζεται.Οπως και να το κανωμε ειναι ενα αφηγημα γιατι τουλαχιστον περιγραφει καποιον τροπο.Ελπιζω καποια στιγμη να βρω την πηγη που παρουσιαζει αυτο το αφηγημα.Ειναι προφανες οτι αυτες οι θεωριες αν και στην εποχη τους εκφραστικαν ως αρνησεις του Αγιου Φωτος στην πραγματικοτητα σημερα μου φαινεται οτι το υποστηριζουν.Παραδειγμα η θεωρια αυτη προσπαθει να δωσει μια φυσικη προσεγγιση στις αστραπες που παρουσιαζονται κατα την αφη του Αγιου Φωτος παραδεχομενη απο εκεινη την εποχη τις αστραπες ως κατι υπαρκτο, ασχετως που προσπαθει να το δικαιολογησει ως καποια παρεμβαση των μοναχων.Συμβαινει πολλες φορες στην ιστορια ωστε και η αρνηση τελικα να αποβαινει θεση.
Υπενθυμιζω εδω ενα χαρακτηριστικο παραδειγμα που ανεφερα και στην αρχη της παρουσης εργασιας και που δεν ειναι καν καποια δομημενη θεωρια αλλα μια ιδεοληψια του Ν.θεοτοκη για το Αγιο Φως.Ανεφερα λοιπον τα λογια του Θεοτοκη οπου λεγει "Οὐκ ἀπ' οὐρανοῦ κατέρχεται, οὐδ' ἀπὸ τοῦ τάφου ἀναβλύζει,....".Αυτο αμεσα αντανακλα αυτο που βιωναν πολλοι ανθρωποι που πηγαιναν ως προσυνητες στα Ιεροσολυμα και μετα το διεδιδαν παντου.Οτι δηλαδη το Αγιο Φως κατερχεται εξ ουρανου αλλα μπορει και να αναβλυζει (δηλ ως υγρο) απο τον Π.Ταφο.Αν και αυτα που λεγει ο Θεοτοκης αυτοσυγκρουονται εν τουτοις δεν παυει να δινει τις αντιληψεις των συγχρονων του για το Αγιο Φως οι οποιες ηρθαν σε γνωση του.Συνεχιζοντας στον καταλογο των θεωριων κατα του Αγιου Φωτος τελευταιο εμφανιζεται το κατα κ.Αλικακο αφηγημα Youtube video ID=N--IvVLT9M8 Τιτλος=ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ - «Εγω ανάβω το Αγιο Φως» (μέρος 2) ειτε REVELATION - "I light the Holy Fire" (part 2).Ουσιαστικα ειναι το αρχικο αφηγημα Κατενιδη-Χαραλαμπακη μονο που εδω ειναι πιο αναβαθμισμενο διοτι δεν μεταφερεται πλεον αναμμενη η κανδηλα εντος του Ι.Κουβουκλιου ,αλλα για λογους αποκρυψεως αυτου του πραγματος η κανδηλα αναβει κρυφα με αναπτηρα εντος του Π.Ταφου απο τον ιδιο τον σκευοφυλακα που την μεταφερει.Το πιο περιεργο στην ολη υποθεση ειναι οτι σε αυτην θεωρια συνηγορουν και την υποστηριζουν και μερικοι απο τους ιδιους τους Αγιοταφιτες οπως ο κ.Ισιδωρος και αλλοι.Και ολοι αυτοι ειναι σημαντικα προσωπα κατα την τελετη του Αγιου Φωτος αφου λαμβανουν ενεργα μερος σε αυτην η εχουν λαβει κατα το παρελθον.Η ομαδα αυτη των Αγιοταφιτων που εμφανιζεται στο video ID=N--IvVLT9M8 ως "αυτοι που λενε την αληθεια" σε αντιθεση με ολους του υπολοιπους Αγιοταφιτες , ολων των εποχων (ολων των εποχων) οι οποιοι κατηγορηματικα λενε ψεματα για το Αγιο φως και περι την Θαυματουργικη προελευση του.Στο προαναφερομενο video , αυτη η ομαδα εμφανιζεται ως οι "αδιαφθοροι" οι οποιοι σκοπο εχουν να λυτρωσουν την Αγιοταφικη αδελφοτητα απο το να φερει βαρεως ενα ψεμα, δηλ. το Αγιο Φως ως θαυματουργικη παρουσια και ο κ Αλικακος στο βιβλιο του "Λυτρωση" παρουσιαζεται ως διαμεσολαβητης η μαλλον ο φορεας αυτης της διαδικασιας.Και εδω αναφυεται το ερωτημα.Μεσα στα σχεδον 2000 χρονια παρουσιας του Αγιου Φωτος δεν βρεθηκαν αλλοι Αφιοταφιτες εντιμοι σαν αυτους.??Δεν μπορεσαν να εμφανιστουν αγιοταφιτες εντιμοι σαν αυτους.??Δεν ειχαμε καμμια ομαδα τετοιων εντιμων και ειλικρινων Αγιοταφιτων στο παρελθον.??Συνεργουντων των αμετρητων ευκαιριων η συσταση μιας τετοιας ομαδας "εντιμων και αμφισβητιων" θα ηταν πολυ ευκολη.Και πραγματικα οι ευκαιριες θα ηταν αμετρητες μεσα στην ιστορικη διαδρομη και η ενισχυση αυτων των ευκαιριων απο διαφορες πολυδυναμες καταστασεις του γεωγραφικου χωρου θα ηταν και αυτη πληθωρικη.Και ομως ιστορικα δεν υπηρξε πραγματικη αμφισβητηση.Και οταν λεω "πραγματικη" ενοω πραγματικη και οχι αιολες θεωριες.Τα ερωτηματα αυτα δεν ειναι ρητορικα καθολου.Ειναι πολυ πραγματικα.Ολες αυτες οι δοικιμασιες μεσα στον χρονο λειτουργουν για το Αγιο Φως , οπως αριβως γινεται σε μια μηχανη οπου για να δεις αδυνατα της σημεια που δεν τα υπολογιζεις την υποβαλεις σε εξαντλητικα stess tests.Ο ιδιος ο χρονος ειναι ενα stress test.O "πανδαμαντωρ χρονος" κατα την κλασικη εκφραση.Το Αγιο Φως επιβιωσε απο ολα αυτα τα stress tests στα οποια το ειχαν υποβαλει διαφορες καταστασεις που δρομολογησαν οι, Περσες,Σταυροφοροι,Μουσουλμανοι,Αραβες,Οθωμανοι,Μονοφυσιτες ολων των αποχρωσεων και Αρμενιοι κυριως,Λατινοι κλπ ο καθενας για τους δικους του λογους.Και μονο τωρα τελευταια βλεπωμε να προσερχεται αυθορμητως, μια μικρη ομαδα αμφισβητιων που θεωρει τον εαυτον της τον μονο ειληκρινη σε ολους του αιωνες, και η οποια υποστηριζει οτι το Αγιο φως αναβει δυναμει ανθρωπινων ενεργειων.Τοσους αιωνες οι εναντιοι δεν βρηκαν καποιον να τους οδηγησει στον "τροπο" αφης του Αγιου Φωτος???.Πως γινεται αυτη η ασυμβατοτητα.???.
Το λιντσαρισμα.
----------------
Για να παρακαμψουν αυτην την αντιφαση καταφευγουν στην δικαιολογια οτι "μα εμεις ως Αγιοταφιτες φοβομαστε οτι θα μας λιντσαρουν (οι πιστοι) εαν τους πουμε οτι το Αγιο Φως το αναβωμε οι ιδιοι οι Αγιοταφιτες και οχι ο θεος." Οι Αγιοταφιτες φοβουνται λοιπον για την ζωη τους???.Φοβουνται οι Αγιοταφιτες???.Αυτο πρεπει να το δουμε.Αυτην την δικαιολογια την ακουσα για πρωτη φορα πριν απο πολλα χρονια ,πανω απο 15, σε μια εκπομπη για το Αγιο Φως και την συντονιζε ο Δημοσιογραφος Σπυρος Καρατζαφερης.Αλλα απο τοτε ως δικαιολογια δεν εχει απομειωθει.Οπου λοιπον πηρε τηλεφωνο ενας Κυπριος,και χωρις να δωσει στοιχεια για την ταυτοτητα του ,αλλα ΑΝΩΝΥΜΑ ,ειπε ΔΗΜΟΣΙΑ το εξης περιστατικο.Ο γνωστος Μακαριος της Κυπρου ρωτησε καποιους απο τους Αγιοταφιτες που ειχαν ερθει να τον επισκευθουν, τι γινεται με το Αγιο Φως.Και αυτοι του λενε.Εξοχοτατε δεν λεμε την αληθεια στους πιστους αλλα κοροιδευωμε τον κοσμο.Ομως δεν θελωμε να κοροιδεψωμε και εσενα.Διοτιε εαν πουμε στου πιστους οτι το αναβωμε εμεις οι Αγιοταφιτες τοτε αυτοι θα στραφουν εναντιον μας και θα μας λιντσαρουν.Δεν θυμουμε να υπεδειξε αυτος ο Κυπριος και τροπο αφης του Αγιου φωτος.Παντως κυκλοφορει και σχετικο video στο youtube (ID=.........) για περισσοτερες λεπτομερειες.Να ομως που σε αντιθεση βλεπωμε τον Γερασσων Θεοφανη,διπλα στον Παναγιο Ταφο, (Ναι διπλα στον Π.Ταφο και οχι σε καποιον ιδιωτικο χωρο εκτος του Ναου της Αναστασεως) να μιλαει σε μια ομαδα πιστων (προσκυνητες) κατα του θαυματουργικου τροπου αφης του Αγιου Φωτος (παλι σε video του κ .Αλικακου ΙD= .......) και οι πιστοι απλα ακουνε αλλα λιντσαρισμα δεν συμβαινει.Φυσικα ενοειται οτι αλλο το ακουω και αλλο το αποδεχομαι.Και τελικα απο οτι φαινεται ο κ.Θεοφανης το κανει συνεχεια αυτο χωρις να φοβαται λιντσαρισμα οταν ξεναγει διαφορα group.Ο κ Ισιδωρος μας λεγει οτι μια φορα εγινε καποια αντιδραση προς τον κ.θεοφανη απο καποιους παλαιοημερολογητες, και ηρθαν μαλιστα και στα χερια.Αλλα αυτο δεν φοβησε καθολου τον κ.θεοφανη ουτε σταματησε να λεει αυτα που λεει.Ολη αυτη η φιλολογια περι λιντσαρισματος η γενικα φοβου κακοποησεως των Αγιοταφιτων δεν προερχεται απο τους ιδιους τους Αγιοταφιτες αλλα μαλλον απο κυκλους ανθρωπων που αντιλαμβανονται τους πιστους ως αγελαιους ανθρωπους ,χαμηλης νοητικης αντιληψης, με θρησκευτικο φανατισμο, με εκδικητιοτητα, μισος και ενα σωρο αλλα συνακλουθα της αντιθρησκευτικης τους ιδεοληψιας αυτων των κυκλων.Ενα σκετο φοβητρο που καλα ειναι να απεχει κανεις.Και ομως οι Αγιοταφιτες με αυτους τους πιστους κανουν παρεα και συαναστρεφονται καθε μερα.Αλλα ας δουμε τι ειναι οι αγιοταφιτες και γιατι κατα την λαικη εκφραση "δεν μασανε".Κατ αρχην ειναι μοναχοι πανω απο ολα.Αλλα μιας κατηγοριας πολυ ιδιαιτερης.Ειναι μοναχικο ταγμα ,κατι που δεν υπαρχει μεσα στην ορθοδοξια, αλλα κατι που φερει μερικες ομοιοτητες με καποια μοναχικα ταγματα στον Καθολικισμο.Η λεξη "Αγιοταφιτες" που τους αποδιδεται ως χαρακτηριστικο ,στην πραγματικοτητα δεν τους χαρακτηριζει.Η σωστη εκφραση ειναι "Φυλακες του Ταφου" και κατ επεκταση ολων των ιερων προσκυνηματων στην Αγια Γη και πολυ περισσοτερο στα Ιεροσολυμα.Φυλακες, δηλαδη αυτοι που κρατανε σκοπια, δηλαδη στρατιωτες διχως οπλα.Και το λογοτυπο τους Φ και Τ, αυτο λεει.Οι Αγιοταφιτες και μαλιστα εις γνωση τους, καθε μερα παιζουν την ζωη τους.Παρα πολλες φορες εχουν υποστει βασανισμους ,τραυματισμους,απειλες, λοιδοριες και ενα σωρο αλλα απο τους ιδιους τους εβραιους.Δηλαδη απο αυτους που καλουνται "υπερορθοδοξοι εβραιοι".Το πιο αθωο ειναι να περασει απο μπροστα σου καποιος υπερορθοδοξος και να γυρισει να σε φτυσει.Ετσι απλα ,οχι απο φανατισμο, αλλα γιατι ετσι θεωρει οτι πραττει το σωστο.Τεσσερις περνανε απο μπροστα σου και σε φτυνουν και οι τεσσερις κατα σειρα.Μαλλον δεν φτυνουν τον ανθρωπο αλλα τον σταυρο που φερει καποιος ως ιερωμενος.Αλλοι Αγιοταφιτες εχουν υποστει απο τους υπερορθοδοξους εβραιους ποικιλομορφη τρομοκρατια μεχρι και τον θανατο οπως το 1979 ο μοναχος Φιλουμενος ο οποιος δεχοταν για μηνες απειλες και τελικα τον σκοτωσαν με τσεκουρι ενω τελουσε τον εσπερινο στο "Φρεαρ του Ιακωβ" οπου και ηταν η υπηρεσια την οποια του ειχε αναθεσει το πατριαρχειο.Κατοπιν βεβηλωσαν και τον σταυρο και εριξαν μεσα στον ναο εκρηκτικα.Αγιοποιηθηκε το 2009.Η αλυσιδα ειναι μεγαλη γιατι εκτος απο τους εβραιους υπαρχουν και οι μουσουλμανοι με αναλογες καταστασεις.Και εκτος απο αυτους υπαρχουν και οι Αρμενιοι.Υπηρχαν μαλιστα απο παλια ως συνεχης απειλη για τους Ορθοδοξους.Δεν στματησαν ποτε να διεκδικουν με οποιον τροπο μπορουσαν.Παρα πολες φορες βλεπωμε αιματηρες συμπλοκες μεταξυ Αρμενιων και Ορθοδοξων μεσα στον Ναο της Αναστασεως.Και ενω μεν επιφανειακα ο λογος ειναι ασημαντος, εδω δεν μετραει η επιφανεια αλλα το βαθος.Οι εν τω βαθει σκοπιμοτητες και οτι απορεει ειναι αυτο που μετραει.Και μην ελπιζει κανεις οτι αυτο θα τελειωσει καποτε.Οι Αρμενιοι δεν εχουν σταματησει καθε μερα να διεκδικουν απο τους Ορθοδοξους και εχουν αρπαξει απο αυτους πολλα και απο ανεκαθεν ηταν ενα αγκαθι στα πλευρα των Ορθοδοξων.Αυτα τα λιγα και γενικα για το σημερα.Πολυ περισσοτερα και τραγικωτερα αυτα του παρελθοντος .Οθωμανοκρατια,Αραβοκρατια,Σταυροφοροι κλπ.Ελπιζω μεσα απο αυτην την περιληψη να γινεται αντιληπτο γιατι οι μοναχοι λεγονται "Φυλακες του Ταφου" και εις γνωση τους και με την θεληση τους οι ανθρωποι αυτοι εκθετουν σε κινδυνο την ζωη τους καθε μερα.Και ειναι φανερο που θελω να καταληξω.
Αποσιωπαται ο υπαρκτος κινδυνος τον οποιο αντιμετωπιζουν με σθενος οι Αγιοταφιτες τοσους αιωνες τωρα,δηλαδη οι επιβουλες των γυρω γυρω.Προβαλλεται ομως και κατοπιν τεχνιτης διογκωσεως οτι ο μονος ΔΗΘΕΝ φοβος των Αγιοταφιτων ειναι μηπως ισως τους επιτεθουν καποτε στο μελλον καποιοι χριστιανοι που ισως θα ερθουν σε διενεξη μαζι τους σχετικα με το Αγιο φως.Πως γινετα??.Φοβουνται επιλεκτικα??.===========================================================================================================================================
===========================================================================================================================================
Το τελετουργικο με την κανδηλα.
================================
Χρονικο σημειο στο video.4:25 εως 7:18.
Στον χρονο απο 4:25 εως 7:18 κανει μια προεισαγωγη στο "τελετουργικο" του εχει να κανει μετην κανδηλα. Στην πραγματικοτητα ως "τελετουργικο" ενοει κυριως το αναμμα της κανδηλας μεσα στον Παναγιο ταφο απο τον σκευοφυλλακα.Αυτο ειναι το κεντρο βαρους και οχι το πως γινεται η συνολικα Την συνολικη διαδικασια την γνωριζουν ολοι ( οσοι τουλαχιστον εχουν καποιο ενδιαφερον) ειτε απο το ραδιοφωνο ειτε απο την τηλεοραση ειτε απο βιβλια ειτε απο Video. Φυσικα οι προκυνητες που πηγαινουν στα Ιεροσολυμα δεν γινεται λογος οτι μπορει να μην γνωριζουν την καθε διαδικασια η οποια γινεται.Τα γνωριζουν ολα πολυ καλα. Κατεβαινουν με groups απο τις ενοριες και οι ανθρωποι που ειναι επικεφαλεις τους εμημερωνουν για τα παντα στην περιπτωση που καποιος δεν γνωριζει κατι.Και επι πλεον οι ιδιοι οι επικεφαλεις εχουν αποκτησει ειδικοτητα μια και κατεβαινουν στα Ιεροσολυμα σε τακτα χρονικα διαστηματα.Αρα θεωρω οτι καθε διαδικασια η "τελετουργικο" που λαμβανει χωρα εντος του Ναου της Αναστασεως ειναι γνωστη απο τον πρσκυνητη για αλλον λιγο για αλλον πιο πολυ.Αλλα μετα και μεταξυ τους τελειοποιουν τις γνωσεις τους στην πορεια.Φυσικα αυτοι που υπηρετον μεσα στον Ναο της Αναστασεως δεν γινεται ουτε λογος.Αλλα εδω το video ως "τελετουργικο" της κανδηλας δεν ενοει μονο την γνωση αυτων που φανερα διενεργουνται αλλα κυριως, κυριως το αναμμα της κανδηλας μεσα στον Παναγιο Ταφο απο τον σκευοφυλακα.Ολα οσα λεγονται μεσα στα πιο πανω αναφερομενα χρονικα ορια, περιφερονται γυρω απο αυτο το κεντρο βαρους.Στο 5:45 εως και 6:02 πληροφορουμαστε οτι ειχε γινει και παλιοτερα συζητηση Ιεραπολεως/κ.Αλικακου σχετικα με το "τελετουργικο" στην οποια ο Ιεραπολεως πληροφορησε τον κ.Αλικακο οτι το "μυστικο" το εγνωριζε και ο τοτε πρασκευοφυλακας δηλ ο Πολυκαρπος.Πραγματι ο Πολυκαρπος εμφανιζεται στον Ναο της Αναστασεως ως Ιεροδιακονος απο 04.02.2015 (Βλεπε archive.org ---> jrusalem-patriarchate.info ) ενω απο 01.01.2016 εμφανιζεται ως παρασκευοφυλακας και αρχιμανδριτης.Την 25.10.2018 ειναι η τελευταια μερα που εμφανιζεται ως παρασκευφυλακας και απο εκει και μετα η θεση παραμενει κενη.Αρα η συζητηση για την οποια μιλαει ο κ.Αλικακος ελαβε χωρα προ του 25.10.2018 ενω η η βιντεοσκοπηση που εχωμε στα χερια μας εγινε την 26.11.2018, ενα μηνα μετα τουλαχιστον.
Ομως στο 13:45 εως 13:51 ο Ιεραπολεως λεγει οτι απο τοτε που του αποκαλυψε ο Θαβωριου Δανιηλ το "μυστικο" περι του αναματος της κανδηλας (λιγο πριν το Πασχα του 2000) απο εκει και μετα δεν εχει αποκαλυψει ποτε και σε κανεναν αυτο το "μυστικο".Φυσικα ουτε και στον Πολυκαρπο.Γνωριζει ομως οτι ο Πολυκαρπος ειναι γνωστης του "μυστικου".Αρα εδω ειτε ερχεται σε αντιφαση ο Ιεραπολεως ειτε σημαινει οτι υπαρχουν και αλλες πηγες οι οποιες διαδιδουν το "μυστικο" και απο τις οποιες το πληροφορηθηκε ο Πολυκαρπος και οχι μονο αυτο αλλα και ο Ιεραπολεως εχει την ενημερωση οτι ο Πολυκαρπος το γνωριζει.Ας δουμε ομως και κατι αλλο.Τον Μαρτιο του 2018 κυκλοφορησε ενα video απο ενα ισραηλινο καναλι οπου ο Samuel Aghoyan , ενας πολυ γωστος αρμενιος ιερωμενος και αξιωματουχος της Αρμενικης εκκλησιας στην Ιερουσαλημ, δινει μια συνεντευξη εντος του Ναου της Αναστασεως και εντος του Παναγιου Ταφου επισης, προς τον ισραηλινο δημοσιογραφο yigal mosko.Σε αυτην την συνεντευξη εμφανιζεται να λεει ο Aghoyan ,μαζι και με διαφορα αλλα, οτι ο πατριαρχης αναβει τις δεσμιδες του με τα κερια απο ενα καντιλι αναμμενο εντος του Παναγιου Ταφου. Εναντια αυτου του λογου αντιταχθηκε ο μοναχος Θεοδουλος οπου εκεινη την ωρα ειχε υπηρεσια (σκοπια) μεσα στον Παναγιο Ταφο ως Φυλακας.Δεν του επιτεθηκε οπως λεγει ο κ. Αλικακος στο video 14:40 , ουτε σωματικα ουτε και φραστικα.Απλα εξεφρασε αντιλογο σε αυτα που ελεγε ο Aghoyan και ειπε για την αφη του αγιου φωτος οτι προκειται ακριβως για θαυμα.Και φυσικα ,ζητησε οπως προφανως ηταν μεσα στις δικαιοδοσιες του, να σταματησει η Camera την ληψη, πραγμα το οποιο δεν εγινε αλλα απλως αποχωρησαν μεσα απο τον Παναγιο Ταφο αμεσα σχεδον ,χωρις να φερουν καμια αντιδραση , και με πρωτο τον Aghoyan.Στην συνεχεια η συνενετευξη του Aghoyan συνεχιστηκε σε καποιο σημειο μεσα στην ροτοντα του Ναου. (θα ασχοληθω αναλυτικα και με το video αυτο στα επομενα. Αλλα τωρα δεν ειναι της παρουσης).Ο μοναχος Θεοδουλος εμφανιζεται στους καταλογους του πατριαρχειου απο 31.01.2017 εως τον Ιανουαριο του 2021. (Παλι βλεπε archve.org ---> jrusalem-patriarchate.info).Δηλαδη εχει θητεια 22 μηνες εως την στιγμη που ελαβε χωρα η κατα Αλικακο βιντεοσκοπηση δηλ την 26.11.2018. Και στο σημειο 14 :40 εως 15:29 ο μεν κ.Αλικακος ετσι οπως το εκφραζει ειναι σαν να προτεινει την παραδειγματικη τιμωρια του μοναχου (με καποιο τροπο) ο οποιος μοναχος υπαστηριξε (Ψευδως κατα τον Αλικακο) οτι η αφη του Αγιου Φωτος ειναι θαυμα.Ο δε Ιεραπολεως απο την αλλη μερια ισχυριζεται οτι ο μοναχος Θεοδουλος δεν γνωριζει τι ακριβως γινεται γιατι ειναι νεος και εχει αγνοια περι της αφης του Αγιου Φωτος απο την Κανδηλα. Ειναι νεος μετα απο 22 μηνες θητεια στον Παναγιο Ταφο.Ομως ο Πολυκαρπος που απο 04.02.2015 που καταχωρηθηκε στην Αγιοταφικη αδελφοτητα μεχρι 01.01.2016 που ανελαβε ως παρασκευοφυλακας δηλαδη 11μηνη θητεια ,αυτος θεωρειται παλιος και επομενως μπορει να γνωριζει το "μυστικο".Αλλα συγνωμη εδω μπορει να κανω και λαθος γιατι μπορει να το εμαθε στο μεταξυ μεχρι και την 26.11.2018 που μεχρι τοτε ελαβε χωρα η βιντεοσκοπηση με τον κ.Αλικακο.Κατοπιν τουτων απλα βλεπωμε την ανεπαρκεια μεταξυ των ισυρισμων "παλιος" και "νεος".Τι να πει και ο σεβασμιοτατος Αρισταρχος που εχει φαει ολη του την ζωη μεσα στην Αγιοταφικη αδελφοτητα αλλα το "μυστικο" δεν το γνωριζει.Θεωρει δηλ οτι η κανδηλα μπαινει μεσα αναμμενη.Και ειναι και απο αυτους που λενε την "αληθεια" (κατα κ.Αλικακο).Βλεπε 6:52.Επισης τι να πουνε και καποιοι αλλοι απο την Αγιοταφικη αδελφοτητα (κατα τα συμφραζομενα ισως ???) που εχουν πληροφορισει τον κ.Αλικακο οτι η κανδηλα μπαινει αναμμενη μεσα στον Παναγιο Ταφο.Βλεπε 6:20.Την κανδηλα την εχουν δει αραγε???.Οντας παροντες κατα την τελετη του Αγιου Φωτος εχουν δει καποια φλογα να υπαρχει μεσα στην κανδηλα οτα αυτη προσκομιζεται???.Ολοι τουτοι μεταξεταστεοι.Ανεπιδεκτοι "μαθησεως".Τελος παντων.Παμε σε αλλο θεμα.Σχετικα video οπου ο μοναχος Θεοδουλος αντιλογιζει τον Samuel Aghoyan και κατοπιν οπου μιλαει και κατ ιδιαν ειναι: Βλεπε Video....).Στα λεγομενα απο χρονο 6:02 εως 7:18 εχω την εντυπωση οτι οι ερωτησεις και οι απαντησεις δεν συναρμοζονται ικανοποιητικα.Πολλες και διαφορετικες ερωτησεις εκ μερους του κ. Αλικακου και σχεδον ιδιες απαντησεις εκ μερους του Ιεραπολεως.Γι αυτο δεν υπαρχει οπως μου φαινεται καλη συναρμογη.Υπαρχουν και μεγαλα διακενα απο απαντηση σε απαντηση του Ιεραπολεως ο οποιος επιπροσθετα φαινεται σαν να μην συειδητοποιει τι ενοει ο κ.Αλικακος οταν απο την μερια του χρησιμοποιει την λεξη "λεπτομερειες".Ακομη εχω την εντυπωση οτι ο Ιεραπολεως δεν εχει την αισθηση οτι πρεπει να απαντησει σε αυτα που τον ρωταει ο κ.Αλικακος.Φαινεται σαν να παραιτειται ισως, σαν να ολιγωρει ισως και τελικα απανταει ο ιδιος ο κ.Αλικακος.Λεει λοιπον π.χ."Λετε οτι καποιος.....καπως θα ενημερωθει, αυτο θελετε να μου πειτε?".Μια οχι καλη συνεργασια μεταξυ ερωτησεων και απαντησεων.Ας δουμε μερικα σημεια.
Στο 6:14 ο ΑΛΙΚ.χαρακτιριζει την αφη της κανδηλας εντος του Π.Ταφου απο τον σκευοφυλακα ως μια "Λεπτομερεια".
ΙΕΡ.Απανταει για αγνωσια πανω σε "λεπτομερειες συγκεκριμενες" αλλα αμελητεο το κακο.
ΙΕΡ.Απανταει "γνωστα ειναι ..γνωριζουν".
ΑΛΙΚ.Του μιλαει παλι για την συγκεκριμενη "λεπτομερεια".
ΙΕΡ.Μιλαει για αγνωσια πανω σε μια "μικρη λεπτομερεια" αλλα μαλλον δεν πειραζει.
ΑΛΙΚ.Συνεχιζει να του μιλαει για την συγκεκριμενη 'λεπτομερεια".
Στο 7:18 ΙΕΡ. απαντταει "Γνωριζουν ολοι το τελετουτγικο ...γνωριζουν"
Αραγε εχει καταλαβει ο Ιεραπολεως για τι πραγμα του μιλαει ο κ Αλικακος, για ποια "λεπτομερεια"???.Αποσυγχρονισμος.
Ενα αλλο σημειο που πρεπει να εισημανω ειναι πως ο κ.Αλικακος μιλαει εμφανως πολυ περισσοτερο απο τον Ιεραπολεως .Για παραδειγμα αν μετρησωμε τις λεξεις απο το 5:53 εως και 7:18 προκυπτει 155 λεξεις ο κ.Αλικακος ως δημοσιογραφος , 50 λεξεις ο Ιεραπολεως ως συνεντευξιαζομενος.Και αυτη η (λεξοκατανομη) εναι συχνο φαινομενο και παρατηρειται σε πολλα σημεια του video.Απαραδεκτο.Γιατι συμβαινει???.Το φυσιολογικο ειναι να γινεται μαλλον το αντιστροφο.Στο τελος παραθετω τις απαντησεις του Ιεραπολεως οπως ακουγονται στο Video και οχι οπως στους υποτιτλους.Μονο δηλ. αυτα που απανταει ο Ιεραπολεως.Απο 6:02 εως και 7:18
ΙΕΡ=Ε το τελετουργικο συνηθως πολλοι η λιγοι το γνωριζουν και οι διακονητες που εχουν κανει στον Ναο χρονια, γνωριζουν ΟΛΟ το τελετουργικο πως γινεται...<απροσδιοριστο>.
ΙΕΡ=Ενταξει δεν γνωριζουν καποιες λεπτομερειες συγκεκριμενες αλλα ενταξει...
ΙΕΡ=Γνωστα ειναι ...γνωριζουν
ΙΕΡ=Ενταξει δεν ξερουν ακριβως μια μικρη λεπτομερεια...
ΙΕΡ=Μ?Ε?Ρ?Ι?Κ?Ο?Ι???? γωριζουν ΟΛΟ το τελετουργικο, γνωριζουν...
Σημειωση=Την λεξη "μερικοι" ενω μεν εχει μπει στους υποτιτλους, εγω δεν μπορω να την ταυτοποιησω.
Σημειωση=Στην πρωτη αποκριση που λεγει "Ε το τελετουργικο συνηθως πολλοι η λιγοι το γνωριζουν..." δεν το αποδιδω ως "πολυ λιγοι το γνωριζουν" ,οπως οι υποτιτλοι στο video,δηλ με την ενοια οτι το γνωριζουν ελαχιστοι ανθρωποι γιατι αυτο νοηματικα ερχεται σε αντιφαση με τα επομενα οτι "και οι διακονητες που εχουν κανει στον Ναο χρονια γνωριζουν ολο το τελετουργικο πως γινεται".Αλλα οι διακονητες που εχουν κανει χρονια στον Ναο της Αναστασεως ειναι παρα πολλοι. Π.Χ Αν ριξωμε μια ματια στους καταλογους του πατριαρχειου τυχαια στο ετος 07.2008.
Και απο ολα αυτα (συμφωνα παντα με τον Ιεραπολεως) προκυπτει οτι υπαρχει ενας ικανος αριθμος ανθρωπων που γνωριζουν την διαδικασια αφης της κανδηλας.Το "μυστικο". Ειδικα αυτοι που εχουν κανει διακονητες στον Ναο της Αναστασεως χρονια οπως λεγει.Και πρεπει να σημειωσω οτι αυτοι οι ανθρωποι μπορει να βρισκονται διασκορπισμενοι την συγκεκριμενη στιγμη σε αλλες θεσεις μεσα στην επικρατεια του πατριαρχειου Ιεροσολυμων.Οπως π.χ ο Πολυκαρπος στην Βηθλεεμ. Και αν υποθεσωμε οτι ειναι ετσι, με τοσους πολλους που εις βαθος παρελθοντος χρονου εχουν υπηρετησει στον Ναο της Αναστασεως και μαλιστα ως χρονια διακονητες και με τοση μεγαλη διασπορα αυτων στις υπηρεσιες μεσα στην επικρατεια του πατριαρχειου,τοτε πως γινεται τοσους αιωνες παρουσιας του Αγιου Φωτος αυτο το πραγμα δηλ το "μυστικο" της αφης, να μην εχει δημοσιοποιηθει???.Τωρα παρουσιαστηκε ο κ.Αλικακος και ο Ιεραπολεως ,ο μεν πρωτος με ευαισθησιες για την προαγωγη της της "αληθειας" ο δε αλλος με τυψεις για την αποκρυψη της "αληθειας".Γιατι ο πλυπαθος αυτος τοπος περασε π.χ απο τους "σωτηρες" σταυροφορους ,απο Οθωμανοκρατια και για ολους αυτους το Αγιο Φως ηταν ενα αγκαθι στα πλευρα τους ωστε θα ειχαν μεγαλη ανακουφηση αν το εκμηδενιζαν.Τα κινητρα ηταν πολλα και η προκληση μεγαλη και ελκυστικη και ομως δεν βρηκαν καποιον να τους οδηγησει στον "τροπο" αφης του Αγιου Φωτος ολους αυτους τους αιωνες.Τελος παντων το ερωτημα παραμενει.Αν απομονωσωμε τα λογια του κ.Αλικακου και τα λογια του κ. Ισιδωρου το ερωτημα παραμενει. Για πιο "τελετουργικο" μιλαεο ο κ. Ισιδωρος και για ποιο "τελετουργικο" μιλαει ο ο κ.Αλικακος ???.Για ποιες "λεπτομερειες" μιλαει ο κ.Ισιδωρος και για ποιες "λεπτομερειες" ο κ Αλικακος.???.
ΑΓΙΟΤΑΦΙΤΕΣ
--------------
Καποια στιγμη πρεπει να πουμε δυο λογια και για την Αγιοταφιτικη Αδελφοτητα και μαλλον επρεπε να το πουμε στα προκαταρκτικα αλλα δεν πειραζει.Δεν ειναι ιστορικα σοιχεια.Απο το archive.org πηγα στο jerusalem-patriarchate.info και αναζητησα τυχαια μια ιστοσελιδα του Πατριαρχειου Ιεροσολυμων (απο τις πρωτες του ιστοσελιδες) την οποια εχει αποθηκευσει στους servers η wayback Machine. Επελεξα τυχαια Ιουλιο 2008.Η Αγιοταφιτικη Αδελφοτητα η οποια αποτελειται μονο απο Ελληνες απαρτιζετο απο 110 ατομα μαζι με τον πατριαρχη.Αυτα ειχε καταχωρημενα ο καταλογος του Πατριαρχειου τον Ιουλιο του 2008. Μητροπολιτες,Αρχιεπισκοποι,Αρχιμανδριτες,Ιερομοναχοι,Ιεροδιακονοι,Πρωτοσυγγελος,και μοναχοι.Απο τις υπηρεσιες με τις οποιες ηταν επιφορτισμενος καθενας απο αυτους να κανει.Απο αυτους 40 ατομα ειχαν αμεση και στενη σχεση με το πατριαρχειο γιατι υπητετουσαν ειτε στο ιδιο το πατριαρχειο ειτε στον Ναο της Αναστασεως ειτε σε ναους και μοναστηρια και προσκυνηματα ολα εντος της Ιερουσαλημ.41 προσωπα βρισκονταν σε πιο χαλαρη σχεση με το πατριαρχειο γιατι υπηρετουσαν σε ναους και προσκυνηματα ετος της ιερης γης (Παλαιστινη) , ειτε σε διαφορες εξαρχειες του π.Ταφου οπως αυτη της Ελλαδος ,η της Κυπρου.Και 29 προδωπα δεν μπορεσα με ακριβεια να ταυτοποιησω κατα ποσο ηταν εντος η εκτος των Ιεροσολυμων.Ομως αυτα τα 110 προσωπα που τωρα εχουν ειτε στενη ειτε πιο χαλαρη σχεση με το πατριαρχειο καποτε ειχαν μονο στενη σχεση με αυτο, γιατι διετελεσαν για μεγαλα χρονικα διαστηματα εντος του Ναου της Αναστασεως και εντος του ιδιου του Πατριαρχειου και εντος της Ιερουσαλημ.Γνωριζονται μεταξυ τους και δεν επαψαν να εχουν επαφες μεταξυ τους ,συζητησεις ,συνεργασιες,ανταλαγη πληροφοριων κλπ.Δεν ειναι στην απομονωση.Συνεπως οτι εχει σχεση με οτι γινεται μεσα στον Ναο της Αναστασεως και ειδικα με το Αγιο Φως, θα επρεπε να το γνωριζουν.Αλωστε ολοι αυτοι χαρακτηριζονται και ως Φυλακες του Ταφου και οχι μονο οσοι υπηρετουν εκεινη την ωρα μεσα στον Ναο της Αναστασεως.Να σημειωθει οτι οι αραβοφωνοι κατοικοι οποιασδηποτε χωρας στην περιοχη οι οποιοι ειναι ορθοδοξοι, εχουν σχεδον ολοκληρωτικα συμπατριωτες τους υπηρετουντες στις ενοριες τους και ανηκουν και αυτοι στο πατριαρχειο αλλα δεν ειναι Αγιοταφιτες.Συνεπως οταν λεγει ο Ιραπολεως 6:07 "...και οι διακονητες που εχουν κανει στον Ναο χρονια γνωριζουν ολο το τελετουργικο πως γινεται..." μαλλον δεν ευσταθει.Γιατι δεν ειναι μια γνωση που μαθαινεται με τα χρονια (η δια της επαναληψεως) αλλα ειναι μια πληροφορια που διαρρεεται απο τον ενα στον αλλον οσοι εχουν σχεση μεταξυ τους, πραγμα που σημαινει οτι δεν χρειαζεται να εχεις χρονια διακονιας στον Ναο για να μαθεις μια τετοια πληροφορια.Και επι πλεον αντιλαμβανομαι οτι αυτη η διαρροη δεν θα συμβαινει μεταξυ των ορθοδοξων μονο αλλα και μεταξυ ετεροδοξων πχ Αρμενιων/Ορθοδοξων γιατι και μεταξυ τους υπαρχουν φιλικες σχεσεις σε προσωπικο επιπεδο.Αυτο το βλεπωμε και στα διαφορα video που κυκλοφορουν οπου τουλαχιστον φαινεται να συζητανε μεταξυ τους.Ακομη και παρα το οτι βλεπωμε κατα καιρους διαμαχες μεταξυ τους και αλλοτε μεχρις αιματων, πραγμα το οποιον μαλλον δεν θα σταματησει.Αλλα αυτο ειναι μια αλλη ιστορια.Φαινεται οτι δεν ειναι ολοι οι Αρμενιοι εχθρικα διακειμενοι προς τους Ορθοδοξους ουτε υπακουουν ολοι οι Αρμενιοι στον ιδιο βαθμο πανω στη γραμμη που χαρασει το πατριαρχειο τους.Αρα λοιπον αυτο που χαρακτηριζει ο κ.Αλικακος κατα την τελετη του Αγιου φωτος, ως "μυστικο" επτασφραγιστο η ως "λεπτομερεια" ο Ιεραπολεως, αυτο τελικα απεχει παρα πολυ απο το να το χαρακτηρισω ως τετοιο , συμφωνα με οσα σχολιασα πιο πανω.Εδω κλεινω αυτην την παρενθεση για τους Αγιοταφιτες.
Ο ΘΑΒΩΡΙΟΥ ΔΑΝΙΗΛ
------------------
Απο 11:20 μεχρι και το 12:27.
Απο το χρονικο σημειο 11:20 μεχρι και το 12:27 ο Ιεραπολεως αναφερεται για το ποιος τον μυησε στο "μυστικο".Δηλαδη στην αφη της κανδηλας εντος του Παναγιου Ταφου απο τον ιδιο τον σκευοφυλακα.Οπως λεγει το πασχα του 2000 οι ορθοδοξοι συνενεοηθηκαν με τους αρμενιους και τους λατινους να δεχτουν να συνοδευσει τον Πατριαρχη Διοδωρο μεσα στον Παναγιο Ταφο, επιπροσθετα και ενας Ορθοδοξος ακομη, για την τελετη του Αγιου Φωτος. Αυτο συνεβει γιατι ο πατριαρχης Διοδωρος ειχε αδυναμια να φερει εις περας την τελετη λογω των παρατεταμενων και πολλαπλων ασθενειων. Πραγματι απο ενα Video που ειχα δει παλαια θυμαμαι οτι ο Πατριαρχης προσηλθε στον Παναγιο Ταφο μεταφερομενος σε ενα φορειο.Ηταν καθιστος σε ενα καρεκλακι πανω στο οποιο ειχαν προσαρμοστει κατι σαν ξυλινες τραβερσες ως λαβες και τον μετεφεραν μεσω αυτης της κατασκευης, καποιοι.Με αυτον τον τροπο εγινε η τριστροφη λιτανεια γυρω απο το Ι.Κουβουκλιο.Ο πατριαρχης τελικα μπηκε μεσα στον Π.Ταφο δυσκολα και υποβασταζομενος και το ολο παρουσιαστικο του εδειχνε ενα ανθρωπο οχι απλα καταβεβλημενο αλλα εξουθενωμενο.Προσπαθω να βρω το video αυτο αν το εχω αποθηκευσει καπου.Ο Ιεραπολεως εδω μας λεγει οτι εληφθη η αποφαση να μπει μεσα στον Π.Ταφο για να τον εξυπηρετησει και να τον βοηθαει ο σκευοφυλακας που τοτε ηταν ο Θαβωριου Δανιηλ.Και λογω αυτου δεν εκτελεσε τα καθηκοντα του ως Σκευοφυλακας αλλα τα εκχωρησε προφανως σε καποιους αλλους.Μαλλον στον Ισιδωρο και στον τοτε εφημεριο,Νεκταριο, οπως τουλαχιστον λεγει ο ιδιος ο κ.Ισιδωρος.Και τοτε επι πλεον αποκαλυψε σε αυτους τους δυο τι πρεπει να κανουν σχετικα με την διαδικασια και την αφη της κανδηλας.Δεν γνωριζω αν πραγματικα υλοποιηθηκε αυτη η αποφαση ως αναφορα με το ποιος ηταν τελικα αυτος που συνοδευσε τον Πατριαρχη Διοδωρο.Δεν εχω μνημη απο το video.Δεν γνωριζω επισης ποιος τελικα εκτελεσε χρεη σκευοφυλακα τοτε.Ομως υπαρχει ενα ερωτημα.Εκεινο το ετος ο πατριαρχης Διοδωρος ηταν περιπου 77 ετων (14.08.1923-/-19.12.2000) και μετα απο 7-8 μηνες εκοιμηθη λογω των προβληματων υγειας.Απο την αλλη μερια ο Θαβωριου το 2000 ηταν περιπου 79 ετων.(1921-2003).Οπου και αυτος εκοιμηθη μετα απο 3 χρονια.Το ερωτημα ειναι ,πως μπορει ενας ανθρωπος 79 ετων να υποβαστασει και να εξυπηρετησει εναν ανθρωπο 77 ετων με προβληματα υγειας,καταβεβλημενο πολυ, ογκωδη και υπερβαρο.Αυτο μαλλον δεν ταιριαζει.Δεν προσφετεται.Ενα δευτερο ερωτημα που προκυπτει ειναι οτι δεν υπαρχει ο λογος ωστε ο Θαβωριου να μην εκτελεσει τα χρεη του ως Σκευοφυλακας.Η εισοδος του σκευοφυλακα μεσα στον Π.Ταφο για να αφησει την κανδηλα δεν εχει σχεση (χρονικα) με την εισοδο του πατριαρχη εντος του Π.Ταφου.Απο την στιγμη που θα μπει ο σκευοφυλακας μεχρι την στιγμη που θα προσελθει ο πατριαρχης για να ξεκινησει να κανει την λιτανεια γυρω απο το Ι.Κουβουκλιο υπαρχει διαφορα χρονου τουλαχιστον 30 λεπτα.Και απο εκει μεχρι την εισοδο του πατριαρχη ακομη περισσοτερος χρονος.Αρα ο σκευοφυλακας (ο Θαβωριου Δανηηλ) δεν εχει κανενα λογο, ωστε να μην εκτελεσει τα καθηκοντα του σχετικα με την διαδικασια της κανδηλας ως σκευοφυλακας.Θα τα εκτελεσει και αργοτερα κατοπιν θα συνοδευσει και τον πατριαρχη εντος του Ι. Κουβουκλιου.Αλλα υπαρχει και ενα τριτο ερωτημα.Αν υποθεσωμε οτι το αναμα της κανδηλας ειναι ενα "μυστικο" και ως τετοιο πρεπει να μεταφερεται απο πρωην σκευοφυλακα σε νυν.Τοτε πως ο Θαβωριου Δανιηλ το ανακοινωνει μπροστα σε δυο ατομα αφου δεν γνωριζει ποιο απο αυτα θα τον αντικαταστησει στα χρεη του ως σκευοφυλακα.Με την προυποθεση οτι καποιο απο αυτα τα δυο ατομα θα τον αντικαταστησει και οχι ενας τριτος.Γιατι ουτε και αυτη η εκδοχη ειναι βεβαιωμενη.
Εδω πρεπει να κανω και μια περενθεση οχι εντελως ασχετη με το θεμα.Απο αυτα που ισχυριζεται ο Ιεραπολεως καταλαβαινωμε οτι η Αφη του Αγιου Φωτος δεν ειναι 100% τελετη των Ορθοδοξων. Ενω στην πραγματικοτητα ειναι 100% μια τελετη των Ορθοδοξων, συνεβει ωστε εξωγενεις ιστορικες παρεμβασεις στην 2000 χρονων σχεδον πορεια της τελετης να προκαλεσουν διαφορες στρεβλωσεις οπως π.χ να εισαχθουν ετεροκλητα στοιχεια (Λατινοι, Αρμενιοι κλπ) και να εχουν και λογο διεκδικητικο πανω σε πολλα θεματα.Μπορει οι Ορθοδοξοι να εχουν τα κυρια δικαιωματα πανω στην τελετη αλλα με καποιον τροπο εχουν καποια δικαιωματα και οι καθολικοι και οι μονοφυσιτες.Για αυτο και οι ορθοδοξοι ζητουν την εγκριση (η απλα το ανακοινωνουν??) των ετεροδοξων προκειμενου να εισελθει ενα επι πλεον ατομο εντος του Π.Ταφου.Τι λενε τα πρωτοκολα.??
Επανερχομενοι λοιπον βλεπωμε οτι το "μυστικο" οπως το χαρακτηριζει ο κ.Αλικακος, δεν ειναι μυστικο αφου αυτο διαρρει πολυ ευκολα.Εαν φυσικα αυτα που παρουσιαζει στο video ανταποκρινονται στην πραγματικοτητα.Τελικα εαν πραγματι ο Θαβωριου δεν εκτελεσε τα καθηκοντα του ως σκευοφυλακας εκεινη την χρονια, τοτε ο αμεσως επομενος στην σειρα θα ηταν ο παρακευοφυλακας.Και αν δεν υπηρχε παρασκευοφυλακας τοτε ο πιο ενδεδειγμενος να εκτελεσει χρεη σκευοφυλακα θα ηταν καποιος που θα ηταν φερομενος απο την Αγιοταφιτικη αδελφοτητα ως ο μελλων σκευοφυλακας.Ενα ατομο μονο και οχι δυο ατομα για τα οποια δεν γνωριζωμε αν προηλθαν μετα απο καποια επιλογη δηλ τον κ Ισιδωρο και τον κ Νεκταριο.Αλλα στην συνεχεια κατα το 2001 οταν ο Θαβωριου αποχωρησε απο σκευοφυλακας βλεπωμε να αναλαμβανει χρεη σκευοφυλακα αλλο ατομο που δεν ενεπλακη στην διαδικασια σκευοφυλακης. Αυτος ειναι ο Ιορδανου κ.Θεοφυλακτος.Για καλυτερη γνωση σημειωνω οτι ο Θαβωριου Δανηηλ το 1960 Οριστηκε ως Παρασκευοφυλακας, το 1965 εως 1981 οριστηκε ως Γερων Σκευοφυλαξ και το 1988 εως 2001 οριστηκε για δευτερη φορα ως Γερων Σκευοφυλακας.Ο δε Ιορδανου Θεοφυλακτος το 2001 εως και το 2003 οριστηκε ως γερων σκευοφυλακας.Ετσι ο κ Ισιδωρος και ο κ. Νεκταριος κατα ποιο τροπο εμπλεκονται στην ολη διδικασια.Ο ΑΣΚΑΛΩΝΟΣ ΝΙΚΗΦΟΡΟΣ
---------------------
Εδω ειναι μια αλλη περιπτωση του Ασκαλωνος Νικηφορου.Στο video γινεται λογος για αυτον στο 4:58 εως 5:04.Δεν ειχα σκοπο προς το παρον να ασχοληθω αλλα μια και τον βρηκα στο δρομο μου λεω να μην τον προσπερασω αλλα να σχολιασω προς ωρας καποια πραγματα σχετικα.Και επειδη το προηγουμενο κομματι ειναι συναφες με το επομενο, δηλ. αυτα που εχω να πω.Ο Ασκαλωνος βγηκε πριν απο πολλα χρονια στα μεσα και ελεγε οτι ως σκευοφυλακας στον Π.Ταφο αναβε την κανδηλα που μετεφερε εντος με σπιρτα και μαλιστα με υποδειξη και καθοδηγηση του ιδιου του δραγουμανου του Ναου της Αναστασεως.Εδω εχωμε μια διαφορετικη περιπτωση οπου το "μυστικο" ο προηγουμενος σκευοφυλακας ,Ο Ναζαρετ Κυριακος, δεν το αποκαλυπτει στον επερχομενο σκευοφυλακευων, τον κ. Νικηφορο δηλαδη, ακομη και αν το πασχα ειναι κοντα και απο την αλληλοδιαδοχη απεχει 4 μηνες μονο.Ο Ναζαρετ Κυριακος που πριν κατειχε την θεση του σκευοφυλακα την κατειχε απο 1981 εως 31.01.85 αλλα πρακτικα μεχρι το δεκεμβριο του 1984.Μετα ελαβε αλλη υπηρεσια αφου οριστηκε στην επαρχια της Ακρης (=Πτολεμαιδα- Βορειο Ισραηλ) ως Πατριαρχικος επιτροπος.Ο επομενος σκευοφυλακας, ο κ.Νικηφορος, το πληροφορειται το "μυστικο" τελειως συμπτωματικα απο τον τοτε δραγουμανο, την τελευταια ωρα δηλ. τοτε που ετοιμαζεται να μεταφερει την κανδηλα εντος του Π.Ταφου.Συμφωνα παντα με αυτα που ισχυριζεται ο ιδιος ο Ασκαλωνος.Αρα προκυπτει οτι το "μυστικο" της αφης της κανδηλας το γνωριζει και ο συγκεκριμενος δραγουμανος ο οποιος επι πλεον δεν ειχε ποτε σχεση με το σκευοφυλακιο.Τελικα μηπως το "μυστικο" ειναι τοσο "φανερο" που θεωρειται περιττο να μιλησει κανεις ωστε στο τελος να το μαθει και ο ιδιος ο νεος σκευοφυλακας απο ασχετους με αυτην την θεση???.Αυτο μου φαινεται ειναι το πιο πιθανο.Υπαρχει και σχετικο video (βλεπε id=gkYziSqhsjQ ) οπου ο κ.Αλικακος λαμβανει συνεντευξη απο τον Ασκαλωνος οπου ο ιδιος αναφερεται σε αυτο το θεμα.Ανεξαρτητα ομως απο αυτην την συνεντευξη εγω παλαιοτερα, ισως και πριν το 2010, ειχα διαβασει οσα ελεγε απο τοτε ο Ασκαλωνος και διαφορες ιστοσελιδες τα δημοσιοποιουσαν.Δεν θυμαμαι αν εχω κρατησει καποιο αντιγραφο απο αυτες τις σελιδες.Παντως σημερα που ανετρεξα για να βρω μια τετοια ιστοσελιδα ωστε να επαναδιασταυρωσω ολα οσα θυμουμαι απο εκεινα που ελεγε τοτε ο κ.Νικηφορος, δεν βρηκα καμια.Ολα τα αρθρα εχουν αποσυρθει.Ουτε στο archive.org.Ετσι αυτα που θυμαμαι εγω ειναι:
Λιγη ωρα προτου προσκομισει την κανδηλα ο κ. Νικηφορος, τον συναντησε καπου μεσα στον Ναο της Αναστασεως ο τοτε δραγουμανος και τον ρωταει.
Σημειωση:Η συναντηση απο οτι διαβαζα δεν φαινεται να ηταν προγραμματισμενη οπως δηλαδη απο καποια βηματικη διαδικασια καποιων ενεργειων πανω στην τελετη.Δεν εδινε τετοια εντυπωση.Τον συναντησε τυχαια.Το που συναντηθηκαν εντος του Ναου δεν το θυμαμαι.Μπορει και να μην αναφερθηκε καν.Επισης δεν θυμουμαι να αναφερθηκε το ονομα του συγκεκριμενου δραγουμανου.Ολα αυτ ατα λεγω με την επιφυλαξη τοσων χρονων που εχουν περασει.Παντως η στιχομυθια ηταν περιπου η ακολουθη.
Δρ.)Εχεις παρει μαζι σου σπιρτα.
Σκ.)Σπιρτα?? Να τα κανω τι??.
ΔΡ.)Μα για να αναψης την κανδηλα.
Σκ.)Πρεπει να αναψω το κανδηλι.???.. Εγω??.
Δρ.)Ε βεβαια εσυ.Μην εισαι χαζος.Ελα παρε σπιρτα.
Και του εδωσε τα σπιρτα που κρατουσε ο ιδιος ο δραγουμανος.Την λεξη "χαζος" την θυμαμαι χαρακτηριστικα.Καπως τετοια ηταν η στιχομυθια.
Ομως τελικα βρηκα μετα απο προσπαθεια μια ιστοσελιδα που επιβεβαιωνει αυτα τα οποια διαβαζα και εγω.Αυτη ειναι η www.dimoprasian.gr/εριδες-για-το-αγιο-φως-απο-ενα-βιβλιο/. Η οποια τελικα δεν αναφερεται στα ιδια τα τοτε δημοσιευματα, αλλα τα παιρνει απο το βιβλιο του κ.Αλικακου "Λυτρωση" οπου και αυτος με την σειρα του τα πηρε προφανως απο τα δημοσιευματα εκεινης της εποχης.Απο παλαια δημοσιευματα τιποτα.Ολα εχουν καταργηθει.Προσωπικα το βιβλιο "Λυτωση" δεν το εχω διαβασει γιατι απο πεποιθηση δεν διαβαζω (σχεδον παντα) βιβλια που ειναι επι πληρωμη.Προτιμω τα ελευθερα διανεμομενα στο internet.Εκτος φυσικα και αν αναλαβει το κοστος καποιος αλλος και χωρις υποχρεωση.Τωρα αν παρωμε αυτα που λεγει ο Ιεραπολεως στο σημειο
7:45 δηλ. πως η κανδηλα ερχεται με πομπη προς τον Π.Ταφο, μπροστα ο δραγουμανος,ακολουθει ο τελεταρχης μετα δυο καβασιδες κλπ. και αυτα τα συγκρινωμε με εκεινα που λεγει ο Ασκαλωνος (Video ID=gkYziSqhsjQ χρονος=01:40 εως 03:07) βλεπωμε οτι ο Ασκαλωνος σαν να μην γνωριζει οτι υπαρχει πομπη.Και οτι της πομπης ηγειται ο δραγουμανος.Και οτι ο δραγουμανος βρεθηκε εκει οχι γιατι τον εστειλε ο θεος οπως λεγει ο Ασκαλωνος στο Video συτο, αλλα απλα για να ηγηθει της πομπης.Σαν να μην εχει υποψιν του οτι υπαρχει και ο τελεταρχης και οι δυο καβασηδες ως μελη μιας πομπης.Απο τοτε ο κ Νικηφορος διενεργει το αναμμα της κανδηλας μεσα στον Π.Ταφο επι τεσσερα συναπτα ετη το ολον.Δηλ.1985-86-87-88.Αλλα δεν γινεται λογος για το κοκκινο κανδηλι των φυλακων και την αφη του.Ο δραγουμανος δεν του λεει τιποτα γι αυτο.Και ο ιδιος ο Ασκαλωνος σαν να μην το γνωριζει.Στο ολο ομως αφηγημα βλεπωμε οτι και ο δραγουμανος κραταει πανω του τα δικα του τα σπιρτα τα οποια ομως εκεινη την πρωτη φορα τα εκχωρει στον κ.Νικηφορο προκειμενου να τον βγαλει απο την δυσκολη θεση.Ολα αυτα συμφωνα με εκεινα που λεγει ο Ασκαλωνος.Να σημεωθει οτι:Απο 24.03.1983 εως 11.12.1984 ο κ.Νικηφορος ηταν Δραγουμανευων στο Πατριαρχειο.Δραγουμανευων απο οτι καταλαβαινω μαλλον θα πει οτι εκτελει χρεη δραγουμανου ελειψει δραγουμανου ειτε διοτι δεν υπαρχει δραγουμανος, ειτε λογω απουσιας αυτου.Αυτη την περιοδο μαλλον η θεση του δραγουμανου ηταν κενη και απλα αναπληρωνε ο Ασκαλωνος.Αυτο το λεγω με μια επιφυλαξη γιατι εγω δεν βρηκα στοιχεια που να ονοματιζουν καποιον ως Γερων Δραγουμανο την περιοδο που ο κ.Νικηφορος ηταν δραγουμανευων.Η αντιληψη αυτη ενισχυεται επειδη και ο ιδιος ο Ασκαλωνος φερει τον εαυτο του ως δραγουμανο και μαλιστα να εκτελει τη υπηρεσια του αυτη παρευρισκομενος μπροστα στην πορτα του Ι.Κουβουκλιου οταν ο πατριαρχης ετοιμαζεται να μπει μεσα σε αυτο για το Αγιο Φως. (Video ID=gkYziSqhsjQ χρονος=05:15 εως 05:17)Τωρα ας συνεχισωμε.Ο ελευθερουπολεως Χριστοδουλος που τον ονοματιζει ως δραγουμανο, ο κ.Νικηφορος , αυτον δηλαδη που τον συναντησε και του εδωσε τα σπιρτα, αυτος ηταν δραγουμανευων λιγο πριν απο το 1985.Δηλαδη ηταν δραγουμανευων απο 11.12.1984 (τοτε που αφησε ο κ.Νικηφορος την θεση του δραγουμανευοντος)εως καποιο χρονικο σημειο μεσα στο 1985 και απο εκει και μετα (δηλ. εντος του 1985) οριστικε κανονικα ως Γερων δραγουμανος.Συγκεκριμενα ο ελευθερουπολεως Χριστοδουλος οριστικε κανονικα ως Γερων δεραγουμανος στις 18.01.1985. Δεν μπορει να ηταν δραγουμανευων στο διαστημα απο 24.03.83 εως 11.12.84 γιατι τοτε δραγουμανευων ηταν ο κ.Νικηφορος.Ολα αυτα ειναι διευκρινιστικα στοιχεια απλως για να καταστησουν σαφες οτι με το αφηγημα του κ.Νικηφορου κατι δεν παει καλα ως αναφορα με την αφη της κανδηλας.Ως Δραγουμανευων επι δυο συνεχη Πασχα (1983 και 1984) δεν συμμετειχε της πομπης που μεταφερει την κανδηλα ο τοτε σκευοφυλακας Κυριακος, μεσα στο Ι.Κουβουκλιο.??? Επι πλεον δεν ειχε μαθει τοσο καιρο που ηταν δραγουμανευων οτι ο σκευοφυλακας πρεπει να εχει και σπιρτα μαζι του.???.Ο ελευθερουπολεως Χριστοδουλος πως το εμαθε μεσα σε τρεις μονο μηνες απο τοτε που ανελαβε ως δραγουμανευων.???Αλλα τα ερωτηματα δεν τελειωνουν εδω.Αν παρακολουθησωμε αυτα τα video που καθε χρονο παρουσιαζουν την τελετη του Αγιου Φωτος θα δουμε οτι ο δραγουμανος θα δουμε οτι ο δραγουμανος μετα την προσκομιση της κανδηλας στον Π.Ταφο βρισκεται ο ιδιος μπροστα στην ξυλινη πορτα του Ι. Κουβουκλιου και διενεργει και εποπτευει καποιες απο τις πιο βασικες διαδικασιες που επακολουθουν.Δηλαδη αποσφραγιζει την πορτα απο την μαζα κεριου, λυνει την κορδελα με την οποια ειναι δεμενη η πορτα, ανοιγει και κλεινει την πορτα για να εισελθει/εξελθει μεσα στον Π.Ταφο ο σκευοφυλακας που μεταφερει την κανδηλα.Μετα οταν ερθει η ωρα του πατριαρχη ωστε να εισελθει/εξελθει τοτε παλι ο σκευφυλακας ανοιγει/κλεινει την πορτα κλπ.Δινει εντολη στον σκευοφυλακα ποτε να εισελθει, και γενικα καθεται μπροστα στην πορτα του Π.Ταφου σαν σκοπια.Τα τελευταια χρονια δηλ απο το 2017 και εφεξης για αυτην την υπηρεσια υπηρξε ως δραγουμανευων/παραδραγουμανος ο Αρχιμανδριτης Ματθαιος οπου απο το 2021 οριστικε ως Γερων δραγουμανος.Στην πραγματικοτητα δραγουμανος κανονικα ηταν ο Ελευθερουπολεως Χριστοδουλος αλλα λογω μακροχρονης ασθενειας ειχε αποσυρθει πρακτικα απο τα καθηκοντα του και τελικα το 2021 εκοιμηθη.Εδω λοιπον ειναι που προκυπτει το ερωτημα για τον κ.Νικηφορο.Ως δραγουμανευων το 1983 και 1984 και ανοιγοντας την πορτα του Π.ταφου για να εξελθει ο σκευοφυλακας (κ.Κυριακος) που τοποθετησε μεσα την κανδηλα και την αναψε ,οπως υποτιθεται, και αναψε μαζι και το κανδηλι των φυλακων, ο κ. Νικηφορος δεν αντιληφθηκε οτι μεσα απο τον κυριως Ταφο εξερχεται φως απο τις αναμμενες κανδηλες.Φωτιζεται ο χωρος.και μαλιστα σε ενα χωρο που δεν μπαινει απο πουθενα το ηλιακο φως, οπως το ι.Κουβουκλιο, τοτε και το παραμικρο φωτακι γινεται αμεσα αντιληπτο απο τον φωτισμο που παραγει στον γυρω χωρο.Ακομη και αν το φωτακι δεν ειναι αμεσα ορατο.Επιπροσθετως η πορτα του Ι.Κουβουκλιου ανοιγει για δευτερη φορα για να περασει εντος ο πατριαρχης.Και τοτε παλι ο δραγουμανος ,δεν αντιλαμβανεται οτι μεσα απο τον Π.Ταφο βγαινει φως καντηλιου???.Δεν αναρωτηθηκε ο κ.Νικηφορος γιατι και πως αναβει αυτο το φως???.Απο που προερχεται αυτο το φως.???Κατοπιν τουτων θεωρω το αφηγημα του κ.Νικηφορου οτι μαλλον δεν στεκει καλα.
ΚΑΙ ΑΦΗΝΕΤΕ ΤΗΝ ΚΑΝΔΗΛΑ ΚΑΙ ΤΙ ΚΑΝΕΤΕ.
--------------------------------------
Χρονικο σημειο στο Video απο το 8:37 εως 11:15.
Απο το χρονικο σημειο 8:37 εως 11:15 ο κ Ιεραπολεως εξιστορει τι γινεται με τις 2 κανδηλες μεσα στο Ι.Κουβουκλιο.Υποτιθεται οτι εξιστορει.Υπαρχει λογος που το λεγω.
Το πρωτο πραγμα που παρατηρει κανεις αμεσα στο κομματι αυτο ειναι οτι πουθενα δεν φαινεται να υπαρχει ο αναπτηρας, πουθενα δεν εμφανιζεται ο Ιεραπολεως να λεγει με ΤΑ ΔΙΚΑ ΤΟΥ ΛΟΓΙΑ, "αναβω την ασημενια κανδηλα με τον αναπτηρα" και "αναβω και την κοκκινη κανδηλα επισης με τον αναπτηρα".Ολα αυτα τα υποβαλει ο κ. Αλικακος μεσω των ερωτησεων του και ο κ. Ισιδωρος απανταει με ενα ναι η ενα οχι η κατι αλλο συνοπτικο.Αυτο το υπογραμιζωμε εντονα γιατι θα χρειαστει στα επομενα.Αρα λοιπον τα οσα αναφερει στο βιβλιο του "Λυτρωση" (αναδημοσιευσεις απο τα "μεσα") δεν εχουν σχεση με αυτα που παρουσιαζει στο video.Για να υπενθυμισω οτι τα "μεσα" παρουσιασαν ( και με βαση το βιβλιο Λυτρωση ) εναν κ. Ισιδωρο ο οποιος ,καπως θριαμβευτικα να το πω..,με συναισθηματικη φορτηση να το πω..,αλλα και με προσμονη για μια ανακουφιση, για μια λυτρωση,και ο οποιος απετελεσε τον πρωταγωνιστη για τα παρακατω λεγομενα.Οπως εμφανιζονται σε δημοσιογραφικους τιτλους και σε αρθρα στα "μεσα".
"Ακουστε.Το κανδηλι μπαινει σβυστο απο εμενα.Ολος ο κοσμος το βλεπει μεσα απο την τηλεοραση.Ομως οταν ο πατριαρχης εισερχεται στον Παναγιο Ταφο το βρισκει αναμμενο.Εγω το αναβω ...Με εναν αναπτηρα.Τι αλλο."
Με αλλη διατυπωση.
"Ακουστε.Το κανδηλι μπαινει σβυστο απο εμενα.Ολος ο κοσμος το βλεπει μεσα απο την τηλεοραση του.Ομως οταν ο πατριαρχης εισερχεται στον Παναγιο Ταφο το βρισκει αναμμενο.
Ηθελε να συνεχισει αλλα τον διεκοψα.Τοση ηταν η ενταση που ενιωθα.Πως ειναι δυνατον??.Πως μπορει να γινεται αυτο??.Ποιος το αναβει??.Την δυνατη μου φωνη την διαδεχτηκε ενας σχεδον ψυθυρος.
Εγω το αναβω...
Τον διεκοψα παλι με την πιο ανοητη ερωτηση που μπορει να κανει ανθρωπος. Πως??.Με ποιον τροπο???.Η απαντηση ειχε ενα τονο στυντριβης.
Με ενα αναπτηρα .Τι αλλο."
Και ετσι επερχεται η λυτρωση στην τραγωδια!!!!.Αν και δεν ειχα προσανατολισμο προς τις κλασσικες σπουδες, ακομη απο το τοτε γυμνασιο της εποχης μου, εντουτοις οι δασκαλοι μας απαιτουσαν να γνωριζωμε απ εξω ορισμενα οροσημα του Αρχαιοελληνικου πολιτισμου.Ετσι μας εμεινε στην μνημη ο ορισμος της τραγωδιας, ενα απο αυτα τα οροσημα.Ταιριαζει εδω περα."Εστι ουν τραγωδια μιμισης πραξεως σπουδαιας και τελειας....κλπ....δι ελεου και φοβου περαινουσα την των τοιουτων παθηματων καθαρσιν."
Αλλοι τιτλοι απο τα "μεσα".
"Σαλος με το Αγιο Φως."Ποιο θαυμα;".Το αναβω με αναπτηρα.(φαινεται να δηλωνει θριαμβευτικα ο κ. Ισιδωρος).
"Σαλος....."
"Αναστατωση....."
"Σαλος...Σαλος...κλπ."
Ομως το Video δεν παρουσιαζει τιποτα απο ολα αυτα.Που ειναι ο αναπτηρας??. Που ειναι που λεγει οτι το αναβει??.Τελικα, απο οτι φαινεται, μαλλον η "Λυτρωση" ειναι μια πτηση με τα φτερα της φαντασιας του κ.Αλικακου.
-----------------
Οταν λαμβανει χωρα μια συνεντευξη αναμεσα σε εναν δημοσιογραφο και ενα προσωπο ,αυτο δεν ειναι κατι που συμβααινει τυχαια αλλα κατοποιν προετοιμασιας.Δηλαδη απο τα πριν εχει συμφωνηθει και με λεπτομερεια ποια θεματα θα αναπτυχθουν κατα την συνεντευξη και αφου συμφωνησουν τοτε μονο πραγματοποιειται η συνεντευξη. Και εκαστο απο τα δυο μερη προσβλεπει σε μια δικη του σκοπιμοτητα μεσα απο την συνενετευξη.Ουσιαστικα μετα την συμφωνια μεταξυ τους, ειναι και σαν ο ιδιος πλεον ο συνεντευξιαζομενος να καλει με την σειρα του τον δημοσιογραφο.Ολη αυτη η διαδικασια ειναι θεμιτη και αναμενομενη και αυτο πραγματι συμβαινει.Και τοτε μονο ενας δημοσιογραφος μπαινει σε κοπο και σε εξοδα να κανει ταξιδι απο Αθηνα σε Ισραηλ.Λαμβανει την συνεντευξη και τελος.Μια φορα.Εδω ομως οπως φαινεται απο το video εγιναν πολλαπλα τετοια πηγαινε-ελα διαχρονικα. Βλεπε π.χ 5:45 εως 6:02 οπου μιλαει για συνεντευξη που ειχε γινει στο προσφατο παρελθον.Επισης 24:39 εως και 24:52 εμφανιζεται αλλη ετεροχρονη παρουσια του κ Αλικακου στο Ισραηλ.Και πιθανον και ποσες αλλες τετοιες ετεροχρονες παρουσιες στα Ιροσολυμα.Αυτα ολα δεν θεωρω οτι απεικονιζουν μια αναμενομενη διαδικασια συνεντευξης αλλα δινουν την αισθηση μιας υποπτης εκφορας.Ομως εμεις οι απ εξω, εξ αντικειμενου δεν μπορει να εχωμε γνωση περι αυτων και ετσι αποφευγωμε να προχωρησωμε περισσοτερο σε τετοιου ειδους ενασχολησεις.Προτιμουμε να αρκουμαστε σε αυτο που βλεπωμε και ακουμε.Ετσι βλεπωμε στο 8:37 εως 8:47 ο Ιεραπολεως να παραβιαζει την συμφωνια και να αρνειται να αναφερθει στο βασικο θεμα της συνεντευξης.Και αυτο το θεμα, κατα το video , ειναι η αφη της κανδηλας εντος του Ι.Κουβουκλιου απο τον Ιεραπολεως.Πως γινεται αυτη η αντιφαση??.Αφου τα ειχαν συμφωνησει απο πριν.Αφου ο Ιεραπολεως καλεσε με την σειρα του τον κ.Αλικακο να μιλησουν γι αυτο.Τα εξοδα του ταξιδιου προς το Ισραηλ πηγαν χαμενα?.Δεν θελει να λαβει ο ο Ιεραπολεως την λυτρωση απο το βαρος οτι συμμετεχει σε κατι ψευδες δηλ στο Αγιο Φως???.Ομως ας το δουμε λιγο διαφορετικα.Αραγε ο Ιεραπολεως γνωριζει για ποιο θεμα μιλαει μπροστα στην καμερα???.Γιατι στο 8:57 και στο 9:36 λεγει οτι θα ηταν καλυτερα να μην επεκταθει σε λεπτομερειες πανω σε αυτο το θεμα διοτι:1.Δεν θελει να θιξει το θρησκευτικο συναισθημα 2.Επειδη κατεχει μια υπευθυνη θεση μεσα στον Ναο και 3.Μηπως αυριο μεθαυριο βγει καποιος και του πει...."κατι".(Σημ. να εδω ενα σημειο που φαινεται οτι ο Ιεραπολεως γνωριζει πως οτι λεγει, δεν μεινει μεταξυ τους μονο αλλα μπορει και να δημοσιοποιηθει.) Αν θεωρησωμε οτι ο Ιεραπολεως λεγει πως το φως που διανεμει ειναι η φλογα απο το κανδηλι που αναβει ο ιδιος και κατ επεκταση ο συνειρμος οτι, αρα δεν υπαρχει Αγιο Φως, τοτε αυτο οχι μονο δεν θιγει απλα το θρησκευτικο συναισθημα αλλα το πληγωνει βαρια.Δεν θιγει ,πληγωνει βαρια.Και δεν εξαρταται τι θεση κατεχει στον Ναο αυτος που λεγει αυτο το πραγμα.Μπορει να ειναι και ενας απλος καντηλαναφτης η διακονος.Το ιδιο ειναι.Το Αγιο Φως δεν ειναι ενα θεμα που εχει να κανει με την θεση που κατεχει καποιος μεσα στον Ναο της Αναστασεως ουτε τα λεγομενα πανω σε αυτο το θεμα λαμβανουν αξια απο την θεση που κατεχει καποιος.Αυτην την εκφραση του κ.Ιεραπολεως θα την αξιολογουσα καπως διαφορετικα εαν ελεγε "λογω της θεσεως μου ως σκευοφυλακας" κατι δηλαδη που συναρταται με το Αγιο Φως.Κατι τετοιο ομως δεν λεγει.Απλως λεγει γενικα και αοριστα "κατεχω μια υπευθυνη θεση στον Ναο".Τωρα παμε στην τριτη ενσταση του Ιεραπολεως, οτι δηλαδη μηπως του πει καποιος κατι στο μελλον. "Αυριο μεθαυριο θα βγει καποιος να πει ....ενταξει....".Μα εδω τα "μεσα" απο την συνεντευξη αυτη εγραφαν πραγματα και πραγματα.Πως να μην του πει καποιος κατι.Πολυ δε περισσοτερο οι ιδιοι οι πιστοι και ακομη περισσοτερο αυτοι που ειχαν προσωπικη εμπειρια με το Αγιο Φως.Επι πλεον δε σε χρονο πριν απο την συνενετευξη αυτη , αλλα ελεγε προς τα group που ο ιδιος ξεναγουσε εντος του Π.Ταφου.Υπαρχουν σχετικα video , και θα ασχοληθουμε στην στην πορεια. Προς ωρας να μερικοι χαρακτηριστικοι τιτλοι απο τα μεσα.
1.Σαλος με το Αγιο Φως.Ποιο θαυμα?.Το αναβω με αναπτηρα.
2.Η αποδομηση μιας απατης.
3.Προσοδοφορα Ιερη απατη.
4.Σαλο και αντιδρασεις εχει προκαλεσει το βιβλιο δημοσιογραφου.....
5.Τελος το θαυμα του Αγιου Φωτος.Το Αναβω με αναπτηρα.
6.Αγιο Φως .Νεα μαρτυρια καταριπτει το θαυμα.-αναβει με αναπτηρα.
Και επαναφερω παλι το ερωτημα.Ο Ιεραπολεως γνωριζει οτι μιλαει για το Αγιο Φως , γιατι το video ετσι τον παρουσιαζει.Για τι πραγμα μιλαει???.
Στο χρονικο σημειο 20:32 εως 20:39 λεγει ο Ιεραπολεως."****πολυ μεγαλη παυση****.Απλως και ο πατριαρχης και σαν σκευοφυλακας...απλως το θεμα ειναι πολυ λεπτο και συγκεκριμενα ο καθενας οταν θα βγει να μιλησει δημοσιως πρεπει να ειναι προσεκτικος τι ακριβως θα πει και τι θα αναφερει".Αυτη η φραση μοιαζει τυχαρπαστη γιατι νοηματικα δεν συνδεεται με τα προηγουμενα.Η μονη κοινη συνδεση με τα προηγουμενα ειναι η λεξη "πατριαρχης" την οποια αναφερει ο κ.Αλικακος οταν ρωταει τον Ιεραπολεως εαν μεταξυ αυτου και του πατριαρχη εχει γινει ποτε καποια συζυτηση για την αφη της κανδηλας.
Δεν ξερω σε τι θεμα αναφερεται πραγματικα με αυτην την φραση ο Ιεραπολεως και πιο θεμα ειναι το "πολυ λεπτο".Δηλαδη αυτα ολα στα οποια αναφερεται ο Ιεαπολεως (συμφωνα με το Video παντα ) δεν ειναι λεπτα θεματα??.Ομως αν την δεχτουμε αυτη ως μια γενικη αρχη του Ιεραπολεως τοτε υποθετω οτι και μια δημοσια αναφορα του στο Αγιο Φως θα ηταν πολυ προσεκτικη και μελετημενη.Βλεποντας ομως το video δεν διαπιστωνω κατι τετοιο.Ετσι οπως τον παρουσιαζει το video, ο Ιεραπολεως εμφανιζεται απλα για να κανει δηλωση οτι "εγω αναβω το Αγιο Φως.Δεν υπαρχει εκ θεου Αγιο Φως." Αυτο εχει συνενοηθει να πει στον κ.Αλικακο και ενοειται οτι δεν υπαρχει και περιθωριο να το πεις με αλλον τροπο.Κατ εξαιρεση μονο μια ανησυχια εχει.Μηπως λεγοντας αυτο το πραγμα δημοσιως, του πει κανεις "κατι" .Ετσι τον εμφανιζει το video.Επαναλαμβανω.Ετσι τον εμφανιζει το video.Αλλα εξ αντιθετου ο Γερασων θεοφανης δεν φοβαται κανενα και τιποτα, ουτε καποιους με του οποιους στο παρελθον ηρθε σε συμπλοκη.(Βλεπε 21:28 και εφεξης).Οποτε ξεναγει group μεσα στον χωρο του Ναου της Αναστασεως (οχι σε καποιον ιδιωτικο χωρο) παντοτε καταφερεται κατα της Θειας προελευσεως του Αγιου Φωτος.Αλλη συμπεριφορα.Μια νεα αντιφαση.Και τελικα ολες αυτες οι αντιφασεις (που βγαινουν οι ιδιες μεσα απο το video) πως συμβιβαζονται???.Κατι δεν παει καλα.
Στο 09:15 ο κ.Αλικακος χρησιμοποιει ενα χωριο απο το Ευαγγελιο Ιωαν 8:32 "και γνωσεσθε την αληθεια και η αληθεια ελευθερωσει υμας".Φυσικα προφασιζεται την κατα Αλικακο αληθεια περι του Αγιου Φωτος.Απο εκει ισως παρηχθη και ο τιτλος του βιβλιου "Λυτρωση".Ομως οπως ειναι αναμενομενο το νοημα του χωριου δεν ειναι ετσι οπως το χρησιμοποιει ο κ.Αλικακος.Πραγματι αν ενα μικρο κομματι κειμενου το αποσυναψεις απο τα συμφραζομενα του τοτε μπορει να αποκτησει οποιο νοημα του δωσεις εσυ.Ακομη και αντιθετο νοημα απο αυτο που πραγματικα εκφραζει.Το original κειμενο ειναι Ιωαν 8:21-8:59.Ακομη και ο Πιλατος καταλαβε οτι μιλωντας ο Κυριος Για την "αληθεια" , σε "κατι" αλλο αναφερεται και οχι κυριολεκτικα στην λεξη αυτη.Για αυτο και επερωτα παλι τον Κυριο ο Πιλατος."Τι εστιν αληθεια" Ιωαν.18:37 -18:38.Αλλα χωρια που συνεισφερουν νοηματικα στον λογο του Κυριου περι "αληθειας" βλεπε Ιωαν.14:05-06 ,Ιωαν.15:26, Ιωαν.16:13,Ιωαν.14:17.
Παρακατω στο 09:19 το video εμφανιζει τον κ.Αλικακο (και μαζι και τον Ιεραπολεως) να θεωρει οτι το Φως που βγαινει με τον πατριαρχη απο τον Π.Ταφο ειναι αγιασμενο.Αληθεια πως το ξερει??.Εχει καμια εμπειρια??.Το ειδε??.Πως το διαπιστωσε??.Δεν μας το λεγει.Και κοντα σε αυτο βλεπωμε την αναπτυξη αλλων θεωριων περεργων.Οτι δηλαδη το νοημα της τελετης ειναι ο καθαγιασμος του Φωτος,09:24.Δηλαδη προτιμουμε να αγιαζωμε το φως απο τους ανθρωπους??.Και μετα κατι αλλο.Πως το πηγαινει το Αγιο Φως ο πιστος στο σπιτι του και στην οικογενεια του, αφου ολοι που βρισκονται στα Ιεροσολυμα ειναι προσκυνητες και αρα παρεπιδημοι.Δεν εχουν σπιτι γιατι μενουν σε καποιο καταλυμα και το πιθανοτερο ειναι να μην εχει μαζι του τους δικους του ανθρωπους.Αρα σε ποιο Αγιο Φως αναφερεται ο κ.Αλικακος.
Η ΤΡΙΠΛΑ
---------
Και ενω το video μας παρουσιαζει τον Ιεραπολεως να μην θελει να αναφερθει στο αναμα της κανδηλας εντος του Ι. Κουβουκλιου,τοτε ο κ Αλικακος κανει εδω μια τριπλα.Του λεγει.Μην σε νοιαζει.Εγω θα υποβαλω την ερωτηση καταληλα και εσυ θα απαντας με ενα ναι η ενα οχι.Δηλαδη ο κ.Αλικακος ουσιαστικα χειραγωγει τις ιδιες τις απαντησεις.Ειναι αστειο ολο αυτο.Δεν ειναι Γιαννης ,ειναι Γιαννακης λεει ο λαος.Το μονο που κερδιζει εδω ο κ.Αλικακος ειναι η χειραγωγηση.Η τριπλα.Και εδω (χρονικη στιγμη 08:37 εως και 10:09 ) παρατηρουμε παλι αυτο που διαπιστωσαμε απο τα προηγουμενα.Δηλαδη ο δημοσιογραφος να μιλαει περισσοτερο απο τον συνεντευξιαζομενο.Ιεραπολεως 88 λεξεις, Αλικακος 153 λεξεις.Παρα λιγο διπλασιες.Αυτο σημαινει πληρης χειραγωγηση των ιδιων των απαντησεων και της συνεντευξης γενικα.Αλλα το φαινομενο αυτο εχει καθολικη ισχυ.Το παρατητουμε στα περισσοτερα κομματια του video, ωστε ειναι περιτο να σημειωνωμε οτι ειναι εκει και εκει και εκει κλπ.
ΤΑ ΑΥΤΟΝΟΗΤΑ
-------------
Και ενω ο κ Αλικακος ρωταει τον Ιεραπολεως ενα σωρο πραγματα σχετικα με την αφη της κανδηλας μεσα στον Π.Ταφο, εν τοις πραγμασι ομως αποφευγει να κανει τρεις πολυ βασκες και αυτονοητες ερωτησεις τις οποιες μαλιστα τις παραγει η ιδια η συνεντευξη.Αλλα απλα αυτος δεν τις αναδεικνυει.Και μια και αποφευγει να τις κανει ας τις κανω τοτε εγω.Ρητορικος ο τροπος.
Ερωτηση1:
--------
Η αφη της κανδηλας (μαλλον δυο κανδηλες) προυποθετει την υπαρξη σπιρτων η αναπτηρα.Στο παρελθον ομως που δεν υπαρχουν σπιρτα η αναπτηρες δηλαδη χονδρικα πριν απο το 1800 μχ , η αφη της κανδηλας τοτε πως γινοταν??.Γιατι αναμμενη δεν θα μπορουσε να εισελθει εντος του Ι.Κουβουκλιου αφου κατι τετοιο ειναι οπτικα αντιληπτο απο τους παρισταμενους σε ολη την διαδρομη που κανει η κανδηλα για να εισελθει εντος.Εαν για την κανδηλα υπηρχε καποιος αλλος τροπος ωστε να αναβει υποτιθεται, τοτε γιατι δεν συνεχιζεται ο ιδιος ο τροπος μεχρι σημερα.Ειτε διαφορετικα ,εαν η τελετη γινοταν με αλλο τροπο (π.χ χωρις την προσαγωγη κανδηλας) τοτε πως αναβε ο πατριαρχης.
Και οπωσδηποτε γιατι δεν συνεχιζεται ο ιδιος τροπος μεχρι σημερα.Γιατι προεκυψαν αυτες οι μεταβολες στο ολο τελετουργικο αφου ειναι γνωστο οτι η Εκκλησια σαν χωρος δεν ειναι καταλληλος για μεταβολες η νεωτερισμους.
Επισης εαν η κανδηλα ηταν αναμμενη και μεταφερομενη πριν απο τον ελεγχο και την σφραγιση του Ι.Κουβουκλιου, παλι κατι τετοιο δεν θα μπορουσε να γινει γιατι θα γινοταν παλι αντιληπτη απο τους παρισταμενους.Και επι πλεον ακολουθιακα θα την επιανε ο ελεγχος του Ι.κουβουκλιου απο τους αρμοδιους.Δεκα περιπου σφραγιδες ελεγχου μετρησα καποια φορα να χτυπιουνται πανω στην μαζα του κεριου που σφραγιζει την πορτα του Ι.Κουβουκλιου.
Να σημειωσωμε τωρα για την ιστορια μερικα πραγματα πανω στα συγχρονα αναφτικα μεσα.Οτι πρωτα κατασκευαστηκαν τα σπιρτα και αργοτερα ο αναπτηρας.Τα δε σπιρτα αρχικα κατασκευαστηκαν το 1805 απο τον Jean chanel στο Παρισι.Παρα το οτι ο φωσφορος ηταν γνωστος τουλαχιστον 100 χρονια πριν , δεν χρησιμοποιηθηκε καθολου για την κατασκευη αυτων των σπιρτων επειδη δεν ηταν τοτε εφικτο να χειραγωγηθει με τα μεσα και τις γνωσεις που υπηρχαν.Ετσι χρησιμοποιηθηκε ενα μιγμα απο χλωρικο καλιο KCLO3,θειο,και καουτσουκ με το οποιο καλυψαν την ακρη απο το ξυλακι.Μετα εβρεχε την ακρη αυτη με θειικο οξυ που το κουβαλουσε μαζι του σε ενα μικρο μπουκαλι.Και περιμενε να γινει η γνωστη αντιδραση μεταξυ του H2SO4 και του KCLO3 δηλαδη 2(KCI03) + H2S04 --> 2(HCI03) + (K2S04) + εκλυση θερμοτητας , οπου λογω της θερμοτητας αυτης αναφλεγοταν το ξυλακι του σπιρτου.Μετα απο αυτο ακολουθησε η κατασκευη σπιρτων με λειτουργια τριβης σε μια επιφανεια, απο τον χημικο John Walker το 1826.Και σε αυτα επισης τα σπιρτα δεν χρησιμοποιηθηκε καθολου Φωσφορος.Ομως και αυτα δεν εγιναν αποδεκτα λογω της επικινδυνοτητας απο την ασταθμητη συμπεριφορα των υλικων, παρα το οτι επρεπε να τριφτουν σε μια δευτερη επιφανεια.Ετσι λογω της χαμηλης εμπορικοτητας τους (σχεδον μηδενικης ) δεν προχωρησαν αλλα και διοτι απο την επικινδυνοτητα τους απαγορευτηκαν και επισημα απο διαφορα κρατη.Αλλα οι πρσπαθειες για κατι καλυτερο δεν σταματουν και ετσι την δεκαετια του 1830 ξεκινα πλεον για πρωτη φορα η κατασκευη σπιρτων με βαση τον λευκο φωσφορο τα οποια ομως εχουν δυο πολυ σοβαρα μειονεκτηματα δηλ. να αναφλεγονται απο μονα τους και την προκληση πολυ κακων νευρολογικων ασθενειων απο τον λευκο φωσφορο.Ετσι αυτα στην πορεια του χρονου απαγορευονται.Παραλληλα ομως δοκιμαζονται και αλλες τεχνολογιες με κοκκινο φωσφορο αντι για τον λευκο ωστε να παρακαμψουν ολα τα μειονεκτηματα που ειχε ο λευκος φωσφορος.Και λιγο πριν απο το 1858 κατασκευαστηκαν τελικα τα συγχρονα σπιρτα στην Σουηδια. (www.historyofmaches.com και αλλες πηγες απο internet).Τελος ιστοριας.
Ερωτηση2:
---------
Ας υποθεσωμε οτι ειναι ετσι οπως τα παρουσιαζει το video και οι κανδηλες αναβουν απο τον σκευοφυλακα.Ετσι αφου αναψει τις κανδηλες ο σκευοφυλακας εντος του Ι.Κουβουκλιου, μετα ανοιγει η πορτα και εξερχεται.Στην συνεχεια της τελετης μετα απο παρελευση χρονου ανοιγει παλι η πορτα του Ι.Κουβουκλιου για να εισελθει ο πατριαρχης και πισω απο αυτον ο Αρμενιος ιερωμενος.Αυτες τις δυο φορες που η πορτα ανοιγει , πολυ δε πεςρισσοτερο την δευτερη φορα, παρα πολλοι ανθρωποι που βρισκονται κοντα στην εισοδο του Ι.Κουβουκλιου μπορουν να δουν ευκολα να εξερχεται φως απο το βαθος του Ι.Κουβουκλιου ,δηλαδη απο τον κυριως Π.Ταφο.Και δεν αναφερομαι στο video που παρουσιασε ο κ. Αλικακος ως "video documento" δηλ. το κοκκινο κανδηλι (βλεπε ID=kMbkz8h19oc) με το οποιο και ασχοληθηκα στα προηγουμενα.Αυτο το video ηδη το εχω απορριψει ως κατασκευασμενο επικαλουμενος διαφορα σημεια οπου φαινεται η πλαστοτητα.Δεν ειναι ομως μονο οσα εχω αναφερει τα οποια και συνηγορουν υπερ της πλαστοτητας του video αυτου.Υπαρχουν και αλλα ακομη σχετικα τα οποια ευελπιστω να αναφερω στα επομενα οταν βρω χρονο.Δυνητικα λοιπον πολλοι ανθρωποι μπορουν να δουν φως να εξερχεται οταν ανοιγει η πορτα του Ι.Κουβουκλιου.Εναι αυτοι που λογω θεσεως βρισκονται κοντα στην πορτα.Δηλαδη οι Ορθοδοξοι ιερωμενοι, οι Αρμενιοι ιερωμενοι, οι κοπτες, καποιοι μουσουλμανοι που πρεπει να παρευρισκονται,και επισης οι ισραηλινοι αστυνομικοι και ολοι αυτοι που λογω αρμοδιοτητας πρεπει να ειναι εκει κοντα στην πορτα.Μαλιστα καποιες φορες φαινεται απο καποια video να εισερχεται μαζι με τον Ορθοδοξο πατριαρχη και ενας ισραηλινος αστυνομικος εντος του Π.Ταφου.Φυσικα στην συνεχεια βγαινει παλι εξω.Εκτος ομως απο ολους αυτους υπαρχουν και οι φωτογραφοι και οι εικονοληπτες που στεκονται πανω στα διαζωματα αριστερα και δεξια της εισοδου του Ι.Κουβουκλιου, πολυ βολικη θεση και υπερυψωμενη.Κυριως δε αυτοι που στεκονται στο διαζωμα αριστερα της εισοδου γιατι βρισκονται σε πιο πλεονεκτικη θεση για αμεση οπτικη επαφη με το εσωτερικο του Π.Ταφου.Θα μπορουσαν λοιπον πολυ ευκολα να αποτυπωσουν την υπαρξη φωτεινης πηγης (κανδηλα) μεσα στον Π.Ταφο κανοντας ληψη με Camera η φωτογραφικη μηχανη.
Αλλα δεν ειναι μονο αυτοι. θα ελεγα οτι υπαρχουν και καποιοι που δεν μποτει αμεσα να τους σκεφθει καποιος.Ειναι εκεινοι που βρισκονται στις πλαινες θυριδες του Ι.κουβουκλιου.Αριστερα ειναι η θυριδα με την ομαδα των Αρμενιων και δεξια η θυριδα με την ομαδα των Ορθοδοξων.Το αριστερα και δεξια ειναι με βαση τον προσανατολισμο ωστε να αντικρυζωμε την πορτα του Ι.Κουβουκλιου.Οι ανθρωποι αυτοι βρισκονται εκει μπροστα γιατι εξυπηρετουν την διαδοση του Αγιου Φωτος.Πολλες φορες σε διαφορα video βλεπωμε καποιους απο αυτους να χωνουν το κεφαλι τους μεσα στην θυριδα προκειμενου να διερευνησουν για καποια πραγματα που θα μπορουσαν να τους ενδιαφερουν σχετικα με την πορεια της διαδικασιας του Αγιου Φωτος.Αυτες οι θυριδες βλεπουν στον προθαλαμο του Π.Ταφου και συνεχεια αυτου ειναι ο κυριως Π.Ταφος.
Και αυτοι οι ανθρωποι γνωριζουν ποσο σκοτεινος ειναι ο Π.Ταφος προτου εισελθει μεσα ο κ.Ισιδωρος.Αντιθετα δε, μετα την εξοδο του κ.Ισιδωρου, (που υποτιθεται οτι εχει αναψει τις κανδηλες στον κυριως Π.Ταφο), ευκολα κανεις θα παρατηρει οτι η φωτεινοτητα στον προθαλαμο εχει αυξηθει.Διοτι το φως απο τις κανδηλες εντος του κυριως Π.Ταφου διαχεεται στον προθαλαμο παρεχοντας και αντανακλασεις στο μαρμαρινο εσωτερικο του Ι.Κουβουκλιου.Το διχως αλλο αυτη η φωταυγεια δεν μενει απαρατηρητη απο αυτους .Δεν ειναι ασημαντη αυτη η φωτεινοτητα που προκυπτει , μαλλον η μεταβολη της φωτεινοτητας πριν και μετα, αλλα ειναι πολυ παρατηρισιμη.Μπορει δε καποιος να λαβει ο ιδιος γνωση αυτου κανοντας κατα προσεγγιση ενα πειραμα απλο.Δυο δωματια το ενα διπλα στο αλλο νυχτα και κατεβασμενα τα ρολα ωστε με κανενα τροπο να εισερχεται φως απο τον εξωτερικο χωρο.Αναβωμε στην μεση ενος δωματιου ενα κερι και βγαινωμε απο το δωματιο και περναμε στο διαδρομο.Το φως απο το δωματιο εισχωρει στον διαδρομο και φωτιζονται ολα επαρκως.Μεχρι εδω ειναι σχεδον αναλογο με οτι συμβαινει στον Π.Ταφο.Μην μεινωμε ομως εδω, αλλα ας το κανωμε πιο δυσκολο.Ας περασωμε στο εσωτερικο του διπλανου δωματιου.Και εδω το φως εχει εισχωρισει λογω αντανακλασεων και φωτιζονται αμυδρα μεν , αλλα φωτιζονται, ο χωρος και διαφορα αντικειμενα.Η διαφορα αναμεσα στο προτερο σκοταδι και στην υπαρχουσα ηδη μικρη φωτεινοτητα , ειναι κατι που δεν περναει απαρατηρητο.Αρα και αυτοι οι ανθρωποι που βρισκονται μπροστα στις θυριδες κατι αντιλαμβανονται σχετικα με την μεταβολη της φωτεινοτητας του χωρου μετα την απαποχωρηση του κ. Ισιδωρου.Μονο σε ενα πραγμα εχω μια αμφιβολια γυρω απο ολα αυτα.Στον προθαλαμο του Ι.Κουβουκλιου υπαρχει θολος αντι για κανονικη οροφη.Αυτος ο θολος στην κορυφη του καταληγει σε ενα μικρο κυκλικο ανοιγμα (θυριδα) και βγαινει στη οροφη του Ι.Κουβουκλιου.Ετσι οταν η θυριδα ειναι ανοικτη τοτε το διαχεομενο φως του υπαρχει μεσα στην ροτοντα , εισχωρει και μεσα απο αυτην την θυριδα και πεφτει ακριβως πανω στον λιθο του αγγελου που βρισκεται στον προθαλαμο του Ι.Κουβουκλιου.Αυτο το φως μπορει με την ενταση του να αμβλυνει την μεταβολη της φωτεινοτητας στον χωρο του προθαλαμου που προκυπτει απο την υποτιθεμενης αφης των καννδηλων απο τον Ιεραπολεως.Ετσι η ματαβολη της φωτεινοτητας του χωρου υπαρχει ενδεχομενο να μην γινεται αμεσα και ευκολα διακριτη.Απο ενα πιο προσεκτικο ομως ματι θεωρω οτι δεν μπορει παρα να γινει αντιληπτη η μεταβολη αυτη της φωτεινοτητας.Μετα την αναστυλωση του Ι.Κουβουκλιου απο το Μετσοβιο Πολυτεχνειο, η θυριδα αυτη οπως βλεπω και στα διαφορα video παραμενει μονιμα ανοικτη για λογους προσφορας στην αντοχη του οικοδομηματος απο την βελτιωση του εξαερισμου του χωρου.Πραγματι η θυριδα στον εξαερισμο αυτον συνεισφερει.Για παλαιοτερα απο το 2015 δεν γνωριζω αν ηταν παντοτε ανοικτη.Συμπερασματικα λοιπον αφου τοσοι πολλοι ανθρωποι μπορουν να γνωριζουν με αυτον τον τροπο για την αφη των κανδηλων μεσα στο Ι.Κουβουκλιο, τοτε πως διατηρηθηκε αυτο το πραγμα "μυστικο" για τοσους αιωνες.Αυτο ειναι ενα φανερο πλεον "μυστικο" ετσι οπως διενεργειται.
Ερωτηση3:
---------
Και αφου ο πατριαρχης υποτιθεται οτι θελει να το κρατησει μυστικο τοτε γιατι το εκθετει σε αυτο το πληθος των ανθρωπων που αναφεραμε πριν.Γιατι δεν ενεργει διαφορετικα
και απλα και σιγουρα.Το πιο απλο πραγμα ειναι μετα την εισοδο του στον Π.Ταφο να αναψει ενα κερι ο ιδιος με τον αναπτηρα του και απο το κερι να αναψει μετα το κανδηλι η τα κανδηλια.Ετσι ο μονος στον οποιο μπορει να εκτεθει , και δεν μπορει να το αποφυγει σε καμια απο τις δυο περιπτωσεις , ειναι ο Αρμενιος ιερωμενος που ακολουθει πισω απο αυτον.Ολοι οι υπολοιποι δεν εχουν πλεον καμια οπτικη επαφη και οπωσδηποτε αυτο ειναι πολυ καλυτερη διαδικασια απο αυτην που γινεται τωρα. Το "μυστικο" με αυτον τον τροπο γινεται λιγωτερο προσιτο αφου συμφωνα με το κατα κ.Αλικακο αφηγημα προσπαθουν καποιοι μεσα στο πατριαρχειο να το πτροστατευσουν ωστε να μην διαρευσει.
Αυτες οι αυτονοητες ερωτησεις δεν βλεπωμε να γινονται απο τον κ.Αλικακο.Δηλ αφου υποτιθεται οτι το Αγιο Φως αναβει με αναπτηρα τοτε γιατι δεν το αναβει απο μονος του ο ιδιος ο πατριαρχης αλλα το αναβουν τριτοι μεσω αυτης της αλυσιδωτης διαδικασιας.Πιο απλο και πιο σιγουρο δεν γινεται.Αλωστε στο χρονικο σημειο 18:36 εως και 19:14 το video εμφανιζει τον Ιεραπολεως να θεωρει οτι και ο πατριαρχης που εισερχεται εντος του Π.Ταφου εχει και αυτος καποιο συγχρονο αναφτικο μεσο μαζι του.Σημ.Ο κ.Αλικακος τα λεγει ολα αυτα, οχι ο Ιεραπολεως.Απλως ο Ιεραπολεως μιλαει καταφατικα σε αυτα που ρωταει ο κ.Αλικακος.Η ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΔΙΚΛΕΙΔΑ
-----------------------
Στο σημειο 10:13 εως 11:15 το video αναφερεται στο κοκκινο κανδηλι των φυλακων του Ταφου.Ειδικα στο 10:50 εως 11:15 και ενω ο κ.Αλικακος δεχεται και ο ιδιος οτι το κανδηλι αυτο αποτελει προνομιο των φυλακων οι οποιοι το τοποθετουν ως ευλογια πανω στον Π.Ταφο, οπως ακριβως αυτο δεχεται και ο Ιεραπολεως, εν τουτοις χειραγωγει εντονα τον Ιεραπολεως να πει οτι το κανδηλι αυτο εχει διπλη χρηση.Η δευτερη αυτη χρηση ειναι ως αφαλιστικη δικλειδα σε περιπτωση που σβυσει η κανδηλα που μεταφερει ο Ιεραπολεως.Και τελικα ο Ιεραπολεως το δεχεται και το λεει.Οτι δηλαδη μπορει να εχει και αυτην την ενοια η αφη.Το ερωτημα ειναι γιατι κανεις να αναψει ειδικα το κοκκινο κανδηλι ,το οποιο ειναι και τοποθετημενο σε πολυ εμφανες σημειο, και να μην παρει ενα μακρυ κερι και να αναψει με αυτο ενα απο τα 43 κανδηλια που κρεμονται πανω ακριβως απο την μαρμαρινη επιφανεια του Παναγιου Ταφου. Αυτα τα κανδηλια εχουν το πλεονεκτημα να ειναι αορατα και σε αυτους που εισερχονται εντος του Ι.Κουβουκλιου , και στον αρμενιο που εισερχεται μετα απο τον πατριαρχη, διοτι βρισκονται πανω απο το υψος της μεσοπορτας που συνδεει τον προθαλαμο με τον κυριως Π,Ταφο.Αυτα τα κανδηλια ακριβως λογω της θεσεως τους , ο φωτισμος τον οποιο παραγουν αφηνει μικρο ιχνος, αφου κατευθυνεται προς τον θολο εξ ολοκληρου.Επι πλεον ειπαμε προηγουμενως και συμφωνα με οσα παρουσιαζει το video, οτι και ο πατριαρχης καραταει αναπτηρα/σπιρτα μαζι του.Συνεπως δεν υπαρχει θεμα διασφαλισης αν σε καποια πριπτωση σβυσουν τα κανδηλια.Δεν υπαρχει καν λογος να αναβουν δυο κανδηλια.Πραγματι δεν υπαρχει κανενας λογος να αναβουν δυο κανδηλια.Και κατι αλλο ακομη που μου φαινεται παραταιρο. Οπως λεγει το video, o Ιεραπολεως , οντας ο ιδιος Φυλακας του Ταφου, αναβει το κοκκινο κανδηλι για ευλογια. Αλλα τι ευλογια ειναι αυτη που προσφερεται με φωτια αναπτηρα και οχι με το ιδιο το Αγιο Φως. Κατι δεν παει εδω καλα.
Τωρα μια και αναφερθηκαμε σε κανδηλα ως ασφαλιστικη δικλειδα,εχω μια ελαφρα υποψια οτι η κανδηλα του σκευοφυλακα δεν μπορει να συντηρησει την φλογα της για πολλη ωρα.Οπως μπορουμε να δουμε η κανδηλα ειναι σκεπαστη με μια θολωτη (μεταλικη) καλυπτρα η οποια εφαπτεται στο στομιο του κυριου σωματος της κανδηλας κατα περιφερεια κυκλου.Η περιφερεια αυτη της καλυπτρας ( βαση της δηλαδη )διατρεχεται απο μια διατρητη ταινιοειδη ζωνη συγκεκριμενου πλατους.Απο την διατρητη αυτη ζωνη η κανδηλα τραβαει αερα για να μπορει να αναβει και επισης το φως απο την φλογα περναει μεσα απο αυτες τις τρυπες και ετσι γινεται ορατο.Ομως απο εκει και πανω ολη αυτη η επιφανεια του θολου της μεταλικης καλυπτρας ειναι κλειστη εκτος απο μερικες διασπαρτες τρυπες μικρης διαμετρου εδω και εκει.Κανονικα για να παροχετευονται σωστα τα αερια απο την καυση ( CO2, CO, αιθαλη, κλπ) επρεπε στο κεντρο του θολου δηλ στο σημειο που ειναι ο σταυρος να υπαρχει ενα ευμεγεθες ανοιγμα.Ομως οπως βλεπωμε απο τα διαφορα video κατι τετοιο δεν φαινεται να υπαρχει.Τα θερμα αερια της καυσης ανεβαινουν προς τον θολο της καλυπτρας και μη εχοντας δρομο να ξεφυγουν καμπυλωνουν την πορεια τους περπατωντας πανω στην εσωτερικη επιφανεια του θολου και εξερχονται απο την διατρητη τανια.Ετσι απομειωνουν την δυνατοτητα να μπει νεος αερας μεσα στην κανδηλα μια και η εξοδος γινεται ταυτοχρονα και εισοδος.Ετσι η φλογα τροφοδοτειται ελειματικα ,μειωνονται οι διαστασεις της ,προιοντα αυτης της ελειματικης καυσης συγκεντρωνονται πιο ευκολα πανω στο φυτιλι η και καιγεται το φυτιλι που ειναι και το πιο πιθανο, μετα φυσικα απο παρελευση χρονου.Αυτη η κανδηλα θα ηταν καλη μονο σαν αντιανεμικη πτοστασια στην φλογα η για να μεταφερει φλογα απο μια θεση σε μια αλλη.Οχι ομως για στατικη χρηση.Το κανονικο θα ηταν να παροχετευονται ελευθερα τα θερμα αερια απο την κορυφη του θολου της καλυπτρας και λογω της ανοδου τους να εδημιουργειτο μια ελαφρα υποπιεση μεσα στον θολο και λογω αυτης της υποπιεσης να εδημηουργειτο εισροη αερα μεσω της διατρητης ταινιας.Ετσι η φλογα θα ηταν διατηρησιμη και αυτη ειναι και η φυσιολογικη λειτουργια σε ενα κανδηλι.Ομως αυτη η λειτουργια της κανδηλας ετσι οπως γινεται μου μοιαζει καπως με την μεθοδο του αναποδου κωνου.Πραγματι εξω απο το Ι Κουβουκλιο, στη μικρη αυλη που σχηματιζει προ της εισοδου, υπαρχουν καποιοι μεταλικοι κωνοι με την κορυφη προς τα επανω.Οταν λοιπον θελει καποιος να σβυσει τα κερια του , τοποθετει την φλογα μεσα στην κοιλοτητα του κωνου.Εχω λοιπον αυτη την υποψια (χωρις να ειμαι 100% σιγουρος) οτι η κανδηλα αν θεωρησωμε οτι την αναβει ο σκευοφυλακας τοτε μετα απο παρελευση καποιου χρονου πιθανον να σβυσει.Να λαβει δε υποψιν του καποιος οτι απο την στιγμη που υποτιθεται οτι την αναβει μεχρι την στιγμη που θα εισελθει ο πατριαρχης εντος του Ι.Κουβουκλιου περνανε κοντα μιαμιση με δυο ωρες.Ετσι για να παρακαμφθει αυτο το εμποδιο η πιο πιθανη λυση ειναι μετα την αφη, να αφηνει ο σκευοφυλακας την κανδηλα με την καλυπτρα ανοικτη αν πραγματι θεωρησωμε το αφηγημα του κ.Αλικακου οτι την αναβει ο σκευοφυλακας.Εξ αλλου λογου αν υποθεσωμε οτι αφηνει την καλυπτρα κλειστη και η κανδηλα συνεχεια αναβει ολη αυτην την ωρα, τοτε ειναι θεμα πως μετα θα την ανοιξει ο πατριαρχης αφου ολο το μεταλο θα καιει λογω υπερθερμανης.Αφηνω την πιθανοτητα να εχει σφηνωσει η καλυπτρα στην στεφανη λογω μη επαρκειας των διαστολικων ανοχων αν υπαρχει και αυτο το ενδεχομενο.Το θεμα δεν ειναι απλο.Εαν ομως η κανδηλα μεινει ακαλυπτη και δεδομενου οτι θεωρουμε πως και ο πατριαρχης φερει μαζι του αναπτηρα τοτε δεν χρειαζεται να υπαρχει και δευτερο καντηλι αναμμενο γιατι ολες οι πιθανοτητες αστοχιας εκμηδενιζονται.Ειναι απλα μια βλακεια.
ΤΙ ΛΕΓΕΙ Ο ΠΑΤΡΙΑΡΧΗΣ ΓΙΑ ΟΛΑ ΑΥΤΑ
----------------------------------
Το video αυτο το οποιο σχολιαζωμε ειναι ρητα προσανατολισμενο να παρουσιαζει μονο την ιδιαιτερη αντιληψη περι του Αγιου Φωτος ,μιας ομαδας μεσα στο πατριαρχειο.Αλλα αποκλειει επιλεκτικα ολους εκεινους ,παλι μεσα απο το πατριαρχειο, οι οποιοι μπορει να λεγουν αντιθετα πραγματα η σε γενικες γραμμες διαφορετικα.Μαλλον θα ελεγα οτι αξιακα προσπαθει να τους ελαχιστοποιησει αυτους, σαν να μην υπαρχουν.Και να εστιασω πιο ειδικα. Εδω περα βλεπωμε να μιλαει ο σκευοφυλακας που ειναι μεν ενας παραγοντας στην τελετη του Αγιου Φωτος αλλα απουσιαζει ο κυριος παραγοντας που ειναι και ο πρωταγωνιστης ολης της τελετης και αυτος ειναι ο ιδιος ο πατριαρχης.
Φυσικα κανεις δεν βλεπει τι κανει ο πατριαρχης μεσα στο Ι.Κουβουκλιο αλλα και πρακτικα εναν πιστο δεν τον ενδιαφερει διοτι δεν ειναι αυτος ο σκοπος του.Οι ευλαυεις προσκυνητες που κατεβαινουν στα Ιεροσολυμα δεν πηγαινουν ουτε εχοντας αυτοσκοπο να δουνε υπερφυσικα πραγματα, ουτε να ελεγχουν τον πατριαρχη.Οτι δωσει ο Θεος , αν δωσει και οποτε δωσει.Γιατι ο προσκυνητης εχει ως σκοπο "...προσκυνησωμεν εις τον τοπον ου εστησαν οι ποδες αυτου..." (Ψαλμος 131), "...υψουτε Κυριον τον Θεον και προσκυνειτε τω υποποδιο των ποδων αυτου..." (ψαλμος 98), "...ειπε δε αυτω Κυριος, λυσον το υποδημα των ποδων σου, ο γαρ τοπος εν ω εστηκας γη αγια εστιν..." (πραξεις 7:33).Παλαιοτερα δε που το ολο ταξιδι ειχε πολλους κινδυνους για την ζωη τους , και ομως το εκαναν για τους πιο πανω λογους.Εαν ο πατριαρχης κανει καποιο λογο για το Αγιο Φως, τοτε οτι πει το δεχωμαστε απλα κατα δηλωση του και μονο.Κανεις δεν ειναι μαζι του εντος του Ι.Κουβουκλιου.Το ιδιο και ο σκευοφυλακας, οτι πει το δεχομαστε κατα δηλωση του.Και εδω κανεις δεν συνοδευει τον σκευοφυλακα μεσα στο Ι.Κουβουκλιο.Λοιπον δεν ειναι καλο να προωθεις μονοπλευρα καποιους που εχουν μια συγκεκριμενη αποψη.Κατα το προσφατο παρελθον υπηρξαν απο τους πατριαρχες καποιες συνεντευξεις για το Αγιο Φως. Π.Χ απο τον πατριαρχη Δαμιανο,απο τον πατριαρχη Διοδωρο,απο τον πατριαρχη Ειρηναιο , αλλα και απο τον τωρινο, τον Θεοφιλο.Ειναι σημαντικη μια τετοια συνεντευξη γιατι μπορει να προκυψουν εκδοχες που φανταζεσαι, αλλα και εκδοχες που δεν φανταζεσαι.Μπορει να πει παραδειγμα."Ναι εγω λαμβανω το Αγιο Φως παντα απο την αναμμενη κανδηλα ολα αυτα τα χρονια".Μεχρι εδω καλα.Αλλα τι θα γινει αν συνεχισει και πει."την ταδε χρονολογια ομως μου συνεβει για μια μονο φορα να εχω τις δεσμιδες μου αφημενες στο πατωμα και ενω προσευχομουν γονατιατος με το κανδηλι απενατι μου αναμμενο, εγινε οι δεσμιδες μου να αναφλεγουν μονες τους και εμενα τον ιδιο με τυλιξε ενα δυνατο φως για μερικα λεπτα.Και αφου συνηλθα απο το shock μετα βγηκα και μετεδωσα το Αγιο Φως."Τι θα υπερισχυσει εδω περα.Οι 99 φορες που ελαμβανε το Αγιο Φως απο την κανδηλα η η μια μοναδικη φορα που του το εδωσε ο Θεος ??.Στις 99 φορες αραγε δεν ηταν παρον ο Θεος παρα μονο στην μια και μοναδικη φορα ηταν παρων??.Το τσαγερο παει και ερχεται 99 φορες αλλα μια μονο αρκει για να σπασει.Και τωρα που μου ερχεται στην σκεψη ας κανω εδω περα μια παρενθεση.Στο 9:19 αλλα και σε αλλα σημεια (πχ 13:18 εως και 13:22 αλλα και αλλου) ο κ. Αλικακος θεωρει οτι το φως μεσα απο τον Π.Ταφο ( το οποιο υποτιθεται οτι αναβει με αναπτηρα) ειναι καθαγιασμενο και απευθυνεται στον Ιεραπολεως οπου και αυτος το επιβεβαιωνει οτι ειναι καθαγιασμενο.Και εδω αναφυεται αλλη μια αντιφαση στο αφηγημα.Ειναι δυσκολο δηλαδη για τον Θεο να αναψει ο ιδιος τις δεσμιδες αλλα ειναι ευκολο να καθαγιασει το Φως???.
Συνεχιζοντας,να μια αλλη εκδοχη για παραδειγμα που μπορει να πει ο πατριαρχης:"Ναι εχω μπροστα μου μια αναμμενη κανδηλα αλλα δεν λαμβανω το Αγιο Φως απο εκει.Περιμενω προσευχομενος και ο Θεος μου αναβει τις δεσμιδες με τα κερια.Μονο αφου περιμενω αρκουντως και δω οτι δεν γινεται αυτο τοτε μονο λαμβανω φωτια απο την κανδηλα.Γιατι αλωστε πρεπει και να ολοκληρωσω την τελετη μεσα σε συγκεκριμενα χρονικα ορια." Αν απαντησει ετσι τι θα πρεπει να πουμε.Οτι απλα η μοναδικη εκδοχη την οποια μας υποβαλει και επιβαλει το video, παει περιπατο.Αστοχει.Για αυτο χρειαζεται να υπαρχει και η εκδοχη του πατριαρχη, διαφορετικα το video ειναι αναπηρο.Τωρα ως αναφορα τα χρονικα περιθωρια αυτο το παραγμα ειναι οντως μια μαστιγα.Ειναι μια ηττα της Ορθοδοξιας.Γιατι πριν απο αιωνες στην αφη του Αγιου Φωτος που δεν συμετειχαν αλλα δογματα αλλα ηταν μονο ορθοδοξοι, η διαδικασια γινοταν με ολους δηλ. τον πατριαρχη και τους πιστους εξω απο το Ι.Κουβουκλιο και προσευχομενους.Οι προσευχες και οι παρακλησεις κρατουσαν μεχρι που να εμφανιστει το Αγιο φως, οσος χρονος και να περναγε.Ετσι μπορουσαν καποιες φορες να κρατησουν πολλες ωρες και μεχρι που νυχτωνε.Δεν υπηρχε ρητος χρονικος προσδιορισμος.Στο μεταξυ κατοπιν πολλων ιστορικων επιδρασεων εγινε και εισχωρησαν και διαφοροι ετεροδοξοι στην πορεια.Ο Ναος της Αναστασεως πλεον μοιραζεται και ως προς τον χρονο αλλα και τοπικα σε ορισμενους χωρους του.Ετσι μετα την αφη του Αγιου Φωτος απο τους Ορθοδοξους ,που πρεπει να τελειωσει σε καθορισμενο χρονο, ακολουθει λειτουγια των Αρμενιων κλπ και γενικα αλλες τελετες ετεροδοξων.ΑΝΤΙΦΑΣΕΩΝ Η ΣΥΝΕΧΕΙΑ
---------------------
Χρονικη στιγμη απο 12:35 εως και 16:58.
Πραγματικα οι αντιφασεις που προκυπτουν πανω στο το αφηγημα ετσι οπως παρουσιαζεται απο το video δεν σταματουν.Και παρα το οτι απλωνομαι και σε αλλες λεπτομερειες και αυξανει ο ογκος του κειμενου αυτο το κανω για να καταδειξω πιο διακριτα αυτες τις αντιφασεις. Διοτι μεσα απο αυτες γινεται αντιληπτο οτι το video αποτελει μια συναρμογη απο διαφορα κομματια τοποθετημενα σε μελετημενα καταληλη σειρα ωστε να προκυπτει καποιο αφηγημα.Το οποιο ομως αφηγημα σε πολλα σημεια δεν δενει αρμονικα με τα συστατικα του μερη, αλλα παρουσιαζει λογικες ασυνεπειες, παρουσιαζει συγκρουσεις, και γενικα ολα αυτα τα ανωμαλα σημεια εκδηλωνονται υπο μορφη αντιφασεων.Για αυτο επιμενω να επισημαινω αυτες τις αντιφασεις οι οποιες αλωστε προκυπτουν και αυτογενως αν καποιος δει προσεκτικα το video αυτο και παλι το ξαναδει κλπ.Στην πραγματικοτητα οσο περισοτερες φορες βλεπω το video, τοσο σχηματοποιειται μεσα μου η αντιληψη οτι δεν γνωριζωμε τι ακριβως ειπωθηκε στην συνεντευξη αυτη ουτε πως ειπωθηκε.Απλα βλεπωμε μονο τι εκφερει το video.
Ο Θαβωριου πληροφορησε τον Ιεραπολεως πως να αναψει το κανδηλι μεσα στον Π.ταφο και αυτος δεν εξεπλαγη καθολου αλλα ενιωσε επιβεβαιωση σε οτι σε οτι υποψιαζοταν σχετικα με τον τροπο αφης της κανδηλας, και ο ιδιος αλλα και αλλοι αγιοταφιτες μαζι με αυτον, και μαλιστα συμφωνα με οτι ΠΙΣΤΕΥΑΝ αλλα και με οτι ΕΒΛΕΠΑΝ στον Ναο να γινεται.Και ετσι η υποψια του απλα επιβεβαιωθηκε.Εδω δηλ οι αγιοταφιτες , οτι εβλεπαν στον Ναο να γινεται, ηταν ιδιο με αυτο που πιστευαν οτι γινεται??.Δηλαδη ειχαν μια προσχηματισμενη πιστη πριν να λαβουν την επιβεβαιβαιωση με τα ματια τους??.Ας παμε παρακατω.Εγω γνωριζω οταν εχει καποιος οπως ο Ιεραπολεως και αλλοι αγιοταφιτες μια υποψια για κατι το πρωτο που κανουν ειναι να το συζητησουν μεταξυ τους.Ετσι για πολυ λιγο χρονικο διαστημα η υποψια για κατι θα παραμεινει υποψια αλλα τελικα μετατρεπεται αμεσα σε πληροφορια.Εδω ομως αφηνεται να διαφανει οτι ο Ιεραπολεως διατηρουσε την υποψια για πολλα χρονια μεχρι να του το αποκαλυψει ο Θαβωριου.(αντιφαση).
Παρακατω λεγει (14:10 ,14:16 ,16:47 ,16:50, 16:58 ) ο ιδιος ο Ιεραπολεως,ως αναφορα περι του να καταλαβει καποιος οτι το Αγιο Φως αναβει δυναμει ανθρωπινων ενεργειων.
"Ειναι λογικο". (Σημ.Δηλ η εξαγωγη συμπερασματων ειναι δια της λογικης.??Οχι οτι βλεπουν τα ματια μας??.)
"δεν χρειαζεται μεγαλη φαντασια για καποιον που βλεπει την τελετη". (Σημ.Δηλ ειναι θεμα φαντασιας για καποιον να συμπληρωσει αυτο που δεν βλεπει??)
"καθενας μπορει να το καταλαβει με την λογικη του αν διαβασει την ευχη" (Σημ. Το καταφυγιο στην ευχη ειναι πολυ επισφαλες οπως ειπαμε οταν αναφρεθηκαμε στην ευχη.Οσοι επικαλουνται την ευχη οτι ταχα υποστηριζει την φυσικη αφη του Αγιου Φωτος ας εχουν υποψιν τους οτι μπορει να υποστηριζει την θαυματουργικη αφη του Αγιου Φωτος.)
"δεν χρειαζεται να μπουμε σε λεπτομερειες ακριβως οτι γινεται και αυτο....", "δεν χρειαζεται να μπουμε σε λεπτομερειες τι ακριβως γινεται και πως."
Θεωρει λοιπον οτι οι πιστοι ας το καταλαβουν μονοι τους.Αυτοι που ερχονται μια φορα στην ζωη τους και δεν ειναι καθε μερα διακονουντες στον Ναο της Αναστασεως.
Ο κ. Ισιδωρος και ο κ.Νεκταριος αγιοταφιτες οντες (οχι προσκυνητες) ,που θα επρεπε εκ προιμιου να γνωριζουν τα σχετικα με την αφη της κανδηλας με αναπτηρα αφου καθε μερα υπηρετουν στον Ναο και βλεπουν πραγματα.Ομως ο Θαβωριου Δανηηλ που αναφεραμε πριν, δεν βασιστηκε σε μια τετοια αντιληψη, ουτε θεωρησε δεδομενο οτι οι αγιοταφιτες ξερουν πραγματα, και ετσι τους πηρε ιδιαιτερως αυτους τους δυο και τους τα ειπε αναλυτικα.Πως γινεται αυτη η αντιφαση??.
Επισης ο Αγιοταφιτης μοναχος θεοδουλος (14:40) που αντιλογησε τον Samuel Aghoyan, γιατι δεν το γνωριζει.Ηταν μερικα χρονια Αγιοταφιτης οπως εχωμε πει στα προηγουμενα.
"Αυτος ειναι καινουριος φυλακας (15:17)" λεγει ο κ.Ισιδωρος και αρα δεν γνωριζει.Οι πιστοι ομως που ερχονται καποια φορα στην ζωη τους, αυτοι , συμφωνα με τα παραπανω ,απαιτει η λογικη του κ.Ισιδωρου να γνωριζουν.Αντιφατικα πραγματα.
Οταν ο Θαβωριου Δανηηλ ειπε στον κ.Ισιδωρο πως αναβει η κανδηλα , συμφωνα παντα με το video, τοτε η πιστη του κ.Ισιδωρου δεν μειωθηκε.Γιατι??.Διοτι οπως λεγει στο 13:22."εγω τον καιρο που ημουν μαθητης στην σχολη εχω δει το θαυμα Του Αγιου Φωτος, αλλα επισης και αργοτερα (ενοει αλλες φορες κατα την θητεια του στον Ναο της Αναστασεως)".Πραγματι, περι αυτου οπου τα εξηγει αναλυτικα υπαρχει ραδιοφωνικη συνεντευξη, αλλα εγω εχω δει και video οπου ως ξεναγος τα λεγει αυτα.Επισης και αλλα video και αναφορες στο Αγιο Φως απο αλλες ξεναγησεις του Ιεραπολεως υπαρχουν.Τι ελεγε ο κ. Ισιδωρος πριν τον κ.Αλικακο και τι λεγει μετα.Για ολα αυτα θα παραθεσω τα σχετικα (video ID........).To μονο το οποιο δεν μπορω να βρω ειναι το video που που αναφερεται στο προσωπικο Θαυμα του Αγιου Φωτος που βιωσε ο ιδιος αλλα αντι για αυτο υπαρχει η ραδιοφωνικη συνεντευξη που λεγει τα ιδια πραγματα.Ομως ας ερθωμε στο προκειμενο.Εδω ο Ιεραπολεως πως το αντιλαμβανεται.Θεωρει οτι ο θεος του εκανε προσωπικη διακριση και εμφανισε σε αυτον το Αγιο Φως καποια στιγμη ως μια προσωπικη εμπειρια??.Ομως εξ αντιθετου δε τοσα πληθη πιστων (που περιμενουν μεχρι σωματικης εξαντλησεως πολλες φορες) το Αγιο Φως απο τον πατριαρχη δεν θα δωσει ποτε ο Θεος στον πατριαρχη το Αγιο Φως ,ωστε μετα να το μεταφερει και στους πιστους ο ιδιος???.Γιατι στο χρονικο σημειο 19:37 αυτο το πραγμα λεγει."Δεν μπορουμε να πουμε οτι πηγαινουμε <ακατανοητο> στον Παναγιο Ταφο και κανουμε θαυμα.Πηγαινει ο εκαστοτε πατριαρχης <μεσα στον Παναγιο Ταφο> και προσευχεται και αναβει η φλογα μονη της".Δηλαδη τι ενοει.Ο Παναγιος Ταφος ειναι ενας τοπος που δεν μπαινει ο Θεος??. Αντιφατικα πραγματα. Και ομως ετσι τον εμφανιζει το video να το αντιλαμβανεται γιατι συνεχιζει παρακατω και λεγει (19:48)."Αλλο το θαυμα που θα βιωσει καποιος ανθρωπος και θα δει προσωπικα και αλλο τωρα....ακριβως πως ξεκιναει η ολη τελετη".Το μονο που με μπερδευει εδω ειναι η εκφραση "ακριβως πως ξεκιναει η ολη τελετη" που δεν συνδεεται με την προκειμενη φραση.Το "ακριβως πως ξεκιναει η ολη τελετη" τι συναφεια εχει με το Θαυμα.Πραγματι ενα σωρο αντιφασεις.Εν κατακλειδι εγω παντως γνωριζω απο τη Γραφη και σε αντιθεση με αυτα που λεγει ο Ιεραπολεως οτι "Το πνευμα οπου θελει πνει, και την φωνην αυτου ακουεις αλλ ουκ οιδας ποθεν ερχεται και που υπαγει" (Ιωαν.3-8) και επισης "οπως γενησθε υιοι του πατρος υμων του εν ουρανοις οτι τον ηλιον αυτου ανατελλει επι πονηρους και αγαθους και βρεχει επι δικαιους και αδικους" (Ματθ 5-45).
Απο το 13:45 εως 14:21 ο Ιεραπολεως μας λεγει οτι για την αφη της κανδηλας απο τον ιδιο, αυτο δεν το εχει πει σε κανενα.Και επισης αν ερθει ενας συναδελφος του Αγιοταφιτης και τον ρωτησει για να του πει αναλυτικα τι κανει με την κανδηλα μεσα στο Ι.Κουβουκλιο, τοτε αυτος δεν θα του δωσει καμια λεπτομερεια ουτε καν θα του απαντησει σε αυτο που τον ρωταει.Απλα θα του περιγραψει την τελετη ,οτι ακριβως βλεπει και καποιος απο την τηλεοραση.Το δε σχετικο με την κανδηλα θα του πει οτι "απλα μεταφερει την κανδηλα μεσα στον Π.Ταφο" και τιποτα περισσοτερο.Αποφευγοντας συστηματικα να μπει σε οποιεσδηποτε "λεπτομερειες".Και εδω ειναι το ερωτημα.Ο Ιεραπολεως γνωριζει οτι μιλαει σε μοναχο Αγιοταφιτη??.Ο οποιος συμφωνα με το video δεν του ζηταει να μαθει αυτα διοτι ηδη τα γνωριζει πολυ καλα, αλλα του ζηταει να πει τι κανει μεσα στο Ι.Κουβουκλιο.Εδω φαινεται ο Ιεραπολεως να μην το αντιλαμβανεται αυτο ωστε να απανταει σε αλλη ερωτηση.Και αυτο ειναι μια νεα αντιφαση.
Στον μοναχο Αγιοταφιτη τον συναδελφο του δεν θα πει ο Ιεραπολεως.Στον κ.Αλικακο (τον αγνωστο) ομως θα πει με το νι και με το σιγμα αναλυτικα τι κανει μεσα στον Π.Ταφο.Πως γινεται αυτο???.Αλλη μια αντιφαση.Και μαλιστα αν θελωμε να προτρεξωμε λιγο πιο κατω βλεπωμε στα σημεια 20:44 εως και 21:00 τον κ.Αλικακο να ρωταει τον Ιεραπολεως το εξης.Δηλ για καποιον ο οποιος απανταει στις ερωτησεις περι του Αγιου Φωτος, που "μιλαει" (παραδειγμα ο Ιεραπολεως),και συμβει ωστε να πρεπει να απαντησει σε μια "δυσκολη" ερωτηση τοτε τι απο τα τρια πρεπει να κανει.Να πει δεν θελω να απαντησω,να πει με τροπο την αληθεια στον πιστο που μπορει να την αντεξει η να πει ψεματα.Και ο Ιεραπολεως του απανταει."Να πει την αληθεια με ωραιο τροπο που ο πιστος να το δεχτει.Οχι να ερθει αντιμετωπος".Μα εδω ο Ιεραπολεως δεν απανταει καν στον μοναχο,τον συαδελφο του, τον Αγιοταφιτη, και αποφευγει.Πολυ δε περισοτερο σε ενα πιστο.Ομως στον κ.Αλικακο που δεν ξερωμε καν αν ειναι πιστος ορθοδοξος , εκει απανταει με καθε λεπτομερεια και χωρις να γνωριζει με ποιαν μορφη και πιο τροπο ο κ. Αλικακος θα δημοσιοποιησει ολα εκεινα που του γνωστοποιει ο Ιεραπολεως .Αρα ο "ωραιος τροπος" ,που συμφωνα με τον κ.Ισιδωρο, θα πληροφορηθει ο πιστος, εκμηδενιζεται εξ αντικειμενου, αφου ολα αφηνονται στον κ.Αλικακο, και ετσι ο κ.Ισιδωρος ερχεται ουσιαστικα σε αντιφαση με οσα λεγει.Να σημειωθει οτι εγω εδω περα δεν εχω πρωτογενη σκοπο να κρινω τι λενε μεταξυ τους κ.Ισιδωρος/Αλικακος αλλα παω συμφωνα με αυτα που λενε.Και βρισκω τελικα στην πορεια να αλληλοσυγκρουονται.
Αυτες τις αντιφασεις θελω να καταδειξω.
ΠΑΥΣΗ
---------
Αλλα να κανωμε μια παυση εδω για να δουμε τα πραγματα και απο μια αλλη οπτικη.Ενας ιερωμενος ως εκπροσωπος της εκκλησιας εχει το δικαιωμα σε ανθρωπο που δεν γνωριζει αν ειναι Ορθοδοξος πιστος, να του απανταει για οποιοδηποτε θεμα ηθελε ρωτησει??????.Ο Γερασων θεοφανης καταφερομενος στο Αγιο Φως ως θαυμα, ελεγε την αποψη του δημοσιως, αλλα που??????.Και ναι μεν δικαιωμα του αλλα ομως το ελεγε αυτο εν μεσω Ορθοδοξων πιστων.Οχι οπου να ειναι.Αυτοι ηταν οι αποδεκτες.Τωρα ας κανωμε την υποθεση οτι το Αγιο Φως ειναι μια απατη.Αυτο ειναι ενα αγκαθι που ποναει την εκκλησια Ιεροσολυμων η οποια το βλεπει οτι ειναι μια ειδωλολατρεια , ενα κακως κειμενο, μια αρρωστεια , η οποια την εκθετει, και επομενως θελει να το βγαλει απο πανω της.Βεβαια θα αναρωτηθει καποιος ,πως ενα ψευτικο πραγμα , μια αρρωστη κατασταση επιβιωνει τοσους αιωνες και επι πλεον πως βρηκε τοπο να ριζωσει μεσα στην εκκλησια.Σε αυτο ,περα απο το να ευρισκει καποιος μερικες αιολες θεωριες για να το δικαιολογησει,αυτες παραμενουν μονο θεωριες και πραγματικος λογος ορατος δεν υπαρχει.Αλλα εγω αυτην την στιγμη θελω να δεχτω οτι ετσι ειναι πραγματι.Το ερωτημα ειναι.Δεν εχει αραγε η εκκλησια βρει τροπους ολους αυτους τους αιωνες ωστε να μεθοδευσει την αποπομπη απο τα σπλαχνα της μιας τετοιας δοξασιας???.Φυσικα δεν θα το ανκοινωνε ποτε δημοσια ουτε θα προσκαλουσε καποιον μη εμπιστο για να του το διηγηθει και να τον βαλει να μεσολαβησει για να της προσφερει την "λυτρωση".Και μαλιστα λυτρωση που την προσφερει ΠΟΙΟΣ???.Εαν κανει κατι τετοιο τοτε αυτο ειναι προφανως αντιθετο με τους εκκλησιαστικους κανονες διαχειρησης διαφορων κακως κειμενων καταστασεων.Και οταν μιλαω για εκκλησιαστικους κανονες δεν αναφερομαι σε αυτους τους κανονες που δημηουργηθηκαν απο τις διαφορες συνοδους η αποφασεις.Μιλαω για νομους που τεθηκαν απ αρχης απο τον ιδιο τον Κυριο Ιησου Χριστο απο την αρχη της ιδρυσεως της εκκλησιας.Αυτοι οι νομοι υπαρχουν γραμμενοι μεσα στα ευαγγελια ,στις πραξεις ,στις επιστολες κλπ.Ετσι η εκκλησια οφειλει να μην εκθεσει σε τριτους ,ουτε τον εαυτο της τον ιδιο,ουτε καποια απο τα μελη της, ουτε διαφορες κακως κειμενες καταστασεις που την ταλαιπωρουν.Τιποτα απο αυτα δεν πρεπει να βγαινει προς τα εξω αλλα ολα να επιλυονται ενδοεκκλησιαστικα.Ετσι πρεπει να κανει τα παντα για να διορθωσει αφ εαυτης και μονο αφ εαυτης οτι ζητημα ηθελε προκυψει.Εδω δεν κανω θεολογια.Αναφερω μονο νομους.Να μερικους που μου ερχονται προχειρα στην σκεψη. Α Προς Κορινθιους 6:1-11.Σε μεταφραση."Πως τολμα καποιος απο εσας οταν εχει μια διαφορα με αλλον αδελφο να καταφευγει στην κριση των ειδωλολατρων δικαστων (Σημ.που εχουν διαφορετικη αντιληψη περι δικαιου) και να μην καταφευγει στην διαιτησια των αγιων (Σημ.δηλ της εκκλησιας).Δεν γνωριζετε οτι οι αγιοι θα κρινουν τον κοσμο.Και αν απο σας κρινεται ο κοσμος τοτε πως γινεται να απαξιωνετε τους εαυτους σας ωστε να μην μπορειτε να εκφερετε αποφαση για υποθεσεις εστω ελαχιστης σημασιας.Δεν γνωριζετε πως θα κρινωμε αγγελους.Και δεν θα μπορουμε να εκφερωμε αποφαση για υποθεσεις βιοτικες??.Εαν εχετε μεταξυ σας τετοιες αστικες υποθεσεις, τοτε και οι πιο αναρμοδιοι απο την εκκλησια αν μπουν δικαστες αυτοι ειναι προτιμωτεροι απο τους σοφοτερους των εθνικων.Για να ντραπειτε σας το λεγω.Τοσο λοιπον δεν βρισκεται αναμεσα σας καποιος σοφος ωστε να μπορει να κρινει για την διαφορα μεταξυ αδελφων, αλλα αδελφος να καταφευγει σε δικαστηριο απιστων εναντιον αλλου αδελφου.Και μονο οτι εχετε μεταξυ σας δικαστικες διαφορες αυτο αποτελει μεγαλη ηττα.Γιατι δεν προτιματε να στεριθειτε απο το δικαιο σας παρα να καταφευγετε σε δικες......".
Ματθαιου 7:6 "Μη δωτε το αγιον τοις κυσι μηδε βαλητε τους μαργαριτας υμων εμπροσθεν των χοιρων μηποτε καταπατησωσιν αυτους εν τοις ποσιν ημων και στραφεντες ρηξωσιν υμας".Ματθαιου 18:15-17."Εαν δε αμαρτησει εις σε ο αδελφος σου υπαγε και ελεξον αυτον μεταξυ σου και αυτου μονου. εαν σου ακουση, εκερδισας τον αδελφον σου 16 εαν δε μη ακουση, παραλαβε μετα σου ετι ενα η δυο ινα επι στοματος δυο μαρτυρων η τριων σταθει παν ρημα. 17 εν δε παρακουση αυτων, ειπε τη εκκλησια, εαν δε και της εκκλησιας παρακουση, εστω σοι ωσπερ ο εθνικος και ο τελωνης.
Εδω το κειμενο τυχαινει να επικεντρωνεται για αστικες υποθεσεις, αλλα η ισχυς των λογων αυτων ειναι καθολικη και πανω σε οτιδηποτε κακως κειμενο ηθελε προκυψει.
Θα μπορουσε επι παραδειγματι σαν ενα τροπο αντιδρασης, το πατριαρχειο Ιεροσολυμων να ερθει σε επαφη με τα αλλα ορθοδοξα πατριαρχεια και αυτοκεφαλες Εκκλησιες, να τους εξηγησει το θεμα που ανακυπτει με το Αγιο Φως και να μεθοδευσουν απο κοινου τροπους αντιδρασης για την καταπολεμηση αυτης της δηθεν δοξασιας.Και επισης και την μη περαιτερω διαδοση αυτης μεσα απο την επιβολη αποσιωπησης.Θα μπορουσε ακομη το πατριαρχειο Ιεροσολυμων να μην στελνει Αγιο Φως στις ορθοδοξες εκκλησιες παρα οποια εκκλησια ηθελε ας κανει την τελετη απο μονη της.Ετσι θα καταργουσε την μοναδικοτητα του Αγιου Φωτος ως κατι δηλ που προερχεται μονο απο τα Ιεροσολυμα και μονον.Ετσι θα το μετετρεπε σε μια απλη τελετη.Να σημειωσω επ ευκαιριας οτι η τελετη του Αγιου Φωτος που γινεται αργα το βραδυ του Μ.Σαββατου απο την Ελλαδικη εκκλησια και απο αλλες Ορθοδοξες εκκλησιες, δεν ειναι ενδογενης τελετη των Εκκλησιων αυτων αλλα προερχεται κυρια και αποκλειστικα απο τα Ιεροσολυμα. Παλιοτερα δε που το Αγιο φως ερχοταν πολλες μερες μετα απο το Μ.Σαββατο, τοτε, λεγοντας ο ιερεας "δευτε λαβετε φως" αυτο ηταν το Αγιο Φως απο το προηγουμενο ετος , το οποιο και διατηρουσαν πανω στην Αγια Τραπεζα.Κλεινοντας αυτην την παρενθεση επανερχομαι στα προηγουμενα και λεγω οτι Θα μπορουσαν να βρεθουν εκατονταδες τροποι και ευκολα μαλιστα για την λυση του δηθεν προβληματος του Αγιου Φωτος.Ομως τιποτε απο τα αναγκαια για να καταργηθει αυτη η "ειδωλολατρεια" δεν εγινε ποτε.
Και οταν λεγω ποτε ενοω ποτε, ετσι να μην καταφυγει κανεις ωστε να προβαλει σαν αντιλογια τα λεγομενα του Νεοφυτου Καυσοκαλυβητη σχετικα με τον πατριαρχη Εφραιμ Β τον εξ Αθηνων.Βλεπε σχετικο πρωτοτυπο κειμενο https://el.wikipedia.org/wiki/Εφραίμ_Β΄_Ιεροσολύμων παραπομπη Α.Μιας και το ανεφερα ας κανω δυστυχως παλι μια παρενθεση.Ο Εφραιμ ηταν πατριαρχης απο το 1766 εως 1771 περιπου 5 χρονια και ο Νεοφυτος ισχυριζεται οτι ο πατριαρχης Εφραιμ λεγει τα εξης σε καποιον ο οποιος τον ρωτησε ιδιωτικα περι του επιταφιου φωτος των Ιεροσολυμων."Ομως ειπα για εμενα, και οσο ηταν στην αρμοδιοτητα μου, καταργησα την χειροποιητη αυτη μηχανουργια.........την παραγωγη του οποιου (του Αγιου Φωτος) ειπα οτι την κατανοησα βλεποντας την με τα ματια μου για λιγο αφου κατοπιν με πηραν με τις πετρες οι παρευρισκομενοι θαυματοποιοι, θεωρωντας με ως κατασκοπο." Αυτο το κειμενο εχει χατακτηριστει απο διαφορους (π.χ Γ.Μεταλληνος που ασχοληθηκαν με τον Εφραιμ Β ) ως ιστορικα πλαστο και αναξιοπιστο, αλλα ανεξαρτητα απο αυτους φαινεται και απο μονο του με βαση τα οσα λεγει.Κατ αρχην λεγει οτι ειδε για λιγο οτι μπορεσε να δει απο αυτην την μηχανουργια, και οσα δεν ειδε τα κατανοησε, δηλ τα συμπληρωσε με την φαντασια του.Διοτι στην συνεχεια οι θαυματοποιοι που ηταν εξω απο το Ι.Κουβουκλιο τον θεωρησαν ως κατασκοπο.Τωρα πως μεσα στο πληθος που βρισκεται ασφυκτικα γυρω γυρω ,ξεχωρισε αυτος ως κατασκοπος, αυτο ειναι ενα αλλο θεμα.Και αφου λοιπον τον εντοπισαν τον πηραν με τις πετρες.Καλα που τις βρηκαν τις πετρες μεσα στον Ναο και πως εγινε και δεν χτυπησαν και αλλους με το πετροβολημα.Ετσι λοιπον καταργησε την τελετη του Αγιου Φωτος για τους Ορθοδοξους.Οι Αρμενιοι ομως που παρευρισκονταν συνεχιζαν ασφαλως την τελετη κατα το κομματι που εξαρταται απο αυτους και λογικα θα εβγαλε ο ιερωμενος τους το Αγιο Φως.Και την επομενη χρονια , συμφωνα με τους νομους που επικρατουσαν και επικρατουν (κατι σαν χρησηκτισια) δεν θα ειχαν δικαιωμα οι ορθοδοξοι ουτε στην τελετη να παρευρισκονται και οι Αρμενιοι απο τοτε θα επρεπε να διενεργουν μονοι την τελετη του Αγιου Φωτος.Δεν θα εχαναν με τιποτα μια τετοια βολικη ευκαιρια.Ομως κατι τετοιο βλεπωμε δεν εγινε και συνεχιζουν να βγαζουν το Αγιο Φως οι Ορθοδοξοι, και κατα συνεπεια το παραπανω κειμενο ειναι κατασκευασμενο.Ενα αλλο σημειο ειναι οτι στο σχολιαζομενο εδαφιο δεν μας αναφερεται τελικα στο τι "κατανοησε" ο Εφραιμ Β, λειπει δηλαδη το αφηγημα οπως αναφεραμε και στα προηγουμενα.Αλλα να αφησω τον Καυσοκαλυβητη και να επανελθωμε στο τελικο συμπερασμα λιγο πριν τον Καυσοκαλυβητη.Οτι δηλαδη αιωνες τωρα δεν αφυπνιστηκε η εκκλησια για μα κλεισει το θεμα του Αγιου Φωτος αλλα εμφανιζεται τωρα τα τελευταια 50-60χρονια να υπαρχουν ανθρωποι μεσα απο την εκκλησια και να θελουν να εξυγειανουν αυτο το θεμα.Το μεγαλο ομως προβλημα ειναι οτι αυτοι οι ανθρωποι δεν απευθυνονται στη ιδια την εκκλησια αλλα απευθυνονται σε τριτους εκτος της εκκλησιας και ζητουν βοηθεια απο αυτους.Εδω ειναι η μεγαλη αντιφαση και το προβλημα.Ετσι τουλαχιστον εμφανιζεται στο Video του κ.Αλικακου οπου ο ιδιος κραταει για τον εαυτο του τον ρολο του αυτοκλητου λυτρωτη και οι υπολοιποι τον ρολο των μοιραιων θυματων.Ο Ιεραπολεως απο την μερια του δεν γνωριζει αυτους τους βασικους εκκλησιαστικους κανονες που αναφεραμε πιο πριν ???.Ειναι οι στιχοι αυτοι απο τα ευαγγελια βασικοι κανονες εκκλησιαστικης συμπεριφορας προς τους εκτος της εκκλησιας αλλα και προς τους εντος αυτης.Πως γινεται να υπερβαινει ο Ιεραπολεως τους κανονες αυτους????.Πως γινεται εκκλησιαστικος ανθρωπος να φαινεται σαν να μην γνωριζει τους κανονες αυτους.Να ειναι σαν να μην υπαρχουν.???Και με αυτα ολα προκυπτει μια μορφη αντιφασης μεσα στο ιδιο το Video που σχολιαζωμε.Πραγματικη και δυνατη αντιφαση.
ΣΥΝΕΧΙΖΩΜΕ
-----------
Στο σημειο 14:48 εως 16:13 το video αναφερεται στον Samuel Aghoyan τον επικεφαλης της μονοφυσιτικης Αρμενικης εκκλησιας (η τελος παντων καποιον ισχυρο επικεφαλης) οπου αυτος εδωσε μια συνεντευξη σε ενα Ισραηλινο δημοσιογραφο τον ygal mosko, και σε αυτην την συνεντευξη ο Aghoyan καταφερθηκε του Αγιου Φωτος.Αλλα δεν θα περιμενα να κανει και κατι αλλο.Ειναι αναμενομενο αφου υπαρχει προιστορια στην τακτικη αυτη των Αρμενιων.Οχι ολων αλλα του μεγαλυτερου μερους εξ αυτων.Γιατι οι Αρμενιοι δεν δεχονται το Αγιο Φως ως θαυμα, οπως διαπιστωνει κανεις αμα δει επιπλεον και διαφορα video των Αρμενιων. Και ο Aghoyan ειπε στον δημοσιογραφο οτι υπαρχει μια κανδηλα αναμενη οπου απο εκει λαμβανει ο πατριαρχης το Αγιο Φως.Και μαλιστα δεν ειπε μονο αυτο, αλλα οτι και ο πατριαρχης και αυτος ο ιδιος ελαβαν το Αγιο φως απο αυτην την κανδηλα μη παραλειποντας ετσι να εξισωσει τον εαυτον του με τον πατριαρχη.Δηλαδη ως ισος προβαλλει ενεργητικη συνεργασια με τον πατριαρχη και αρα δικαιουται να μπει επισης μεσα στον κυριως Π.Ταφο και να λαβει το Αγιο Φως απο την κανδηλα οπως ο πατριαρχης.Οχι οπως γνωριζωμε οτι ο Αρμενιος περιμενει παθητικα στον προθαλαμο ,στον λιθο του Αγγελου, και ο πατριαρχης βγαινει απο τον κυριως Π.Ταφο και μεταδιδει πρωτα σε αυτον το Αγιο Φως.Ειδα το video αυτο και ειμαι σχεδον σιγουρος οτι αυτα λεγει ο Aghoyan αφηνοντας μια πολυ μικρη πιθανοτητα να μην εχω καταλαβει σωστα, γιατι πραγματι υπαρχει μια δυσκολια αφου τα λογια του ενος πεφτουν πανω στα λογια του αλλου.
Επιφυλασομαι για περισσοτερα οταν θα ασχοληθω ειδικα με αυτην την περιπτωση του Aghoyan.Γι αυτο και τωρα δεν θα πω τιποτα περισσοτερο.Τωρα το πως παρουσιασαν τα ελληνικα μεσα αυτο το video και αυτο ας μην το αναφερω τωρα αλλα τοτε.Η επιθετικη σταση των Αρμενιων πανω στα δικαιωματα των ορθοδοξων και σε οτι βρισκεται σε συναφεια με αυτα οπως π.χ το Αγιο Φως,δεν εχει σταματησει απο παλια και εκδηλωνεται με πολλες μορφες.Στα προηγουμενα ειχαμε αναφερει οτι το 2000 ο πατριαρχης Διοδωρος μπηκε στον Π.Ταφο για το Αγιο Φως με την συνοδευση και συνδρομη βοηθειας απο ενα αλλο Ορθοδοξο Αγιοταφιτη. Ε λοιπον αυτο τα Αρμενικα video το παρουσιαζουν οτι ο Αρμενιος επιτετραμενος που εισηλθε κατοπιν του κ.Διοδωρου, ηταν αυτος που βοηθησε τον πατριαρχη στην Αφη του Αγιου Φωτος. Αλλο παρομοιο.Οταν εγινε η αναστυλωση του Ι.Κουβουκλου απο το Ε.Μ.Π οι αρμοδιοι παρατηρησαν οτι ενας σταυρος θα επρεπε να υπαρχει στην κορυφη του μικρου τρουλου που βρισκεται πανω στο Ι.Κουβουκλιο συμφωνα με τα ιστορικα στοιχεια και ιστορικα σχεδιαγραμματα.Αυτος ο σταυρος δεν υπηρχε και ετσι τοποθετησαν με δικη τους προτοβουλια ενα μεταλικο σταυρο στην ηδη υπαρχουσα αδεια θεση προς μεγαλη δυσαρεσκεια των Αρμενιων.Ηταν ετοιμοι να βαλουν θεμα αλλα δεν τα καταφεραν.Τι ειχε συμβει.Πριν απο πολλα χρονια καποιος ορθοδοξος Αγιοταφιτης κατεβασε αυτον τον σταυρο για να τον καθαρισει αλλα δεν τον τοποθετησε αμεσα.Θταν την επομενη η την μεθεπομενη πηγε να τοποθετησει τον σταυρο αντεδρασαν οι Αρμενιοι με την δικαιολογια οτι την προηγουμενη σταυρος δεν υπηρχε και αρα συμφωνα με το καθεστος που υπαρχει (κατι σαν χρησηκτισια) δεν επρεπε να μπει τιποτα εκει.Και η μονη περιπτωση να συναινεσουν θα ηταν αν εμπαινε ενας σταυρος της αρμενικης τεχνοτροπιας, πραγμα το οποιο δεν εγινε και για αυτο η θεση του σταυρου περεμενε κενη.Αυτα τα καλα των Αρμενιων.Οχι ολων.Ο Samuel Aghoyan δινει αρκετες συνεντευξεις προς διαφορα αρμενικα μεσα, κανει διαφορα video οπου εξηγει διαφορα πραγματα η ξεναγει σε διαφορα παρεκκλισια των αρμενιων.Ειναι δηλαδη βιντεοσκοπικα ενεργος.Ομως η πρωτη και η μοναδικη φορα που τον ειδα σε video μεσα στον Π.Ταφο ειναι αυτη με το Ισραηλινο channel.Απο εκει και μετα δεν εχει εμφανιστει με αυτον τον τροπο.Επανερχωμαι λοιπον και βλεπωμε οτι.
Απο το 14:48 τον Μαρτιο 2018 φαινεται οτι παλι ο κ.Αλικακος ηταν στα Ιεροσολυμα και συζηταγε με τον Ιεραπολεως.Τον Samuel Aghoyan αντιλογησε ο μοναχος Θεοδουλος οπου τοτε ηταν φυλακας μεσα στον Π.Ταφο.Και υπαρχουν και σχετικα video οπου μιλαει ο ιδιος.(video ID=...........).Εδω ο Ιεραπολεως μας λεγει οτι και εκεινος θα αντιδρουσε προς τον Aghoyan για οσα ειπε γιατι τον πειραξαν ολα αυτα που ελεχθησαν απο αυτον.Ομως τα ιδια λεγει (εμφανιζεται να λεγει ) τωρα με την σειρα του και ο Ιεραπολεως προς τον δημοσιογραφο κ.Αλικακο.Τωρα δεν τον πειραζει??.Πως γινεται αυτο??.Βεβαια προβαλει μια αιολη δικαιολογια οτι ο μεν Aghoyan τα ειπε μεσα στο Ι.Κουβουκλιο ο δε Ιεραπολεως σε καποια γραφεια ισως μεσα στο πατριαρχειο η μεσα στον Ναο της Αναστασεως.Αστειες δικαιολογιες.Στην συνεχεια απο το 16:41 εως το 16:58 ο Ιεραπολεως παρουσιαζει την γνωστη θεωρια του της διπλης συμπεριφορας.Δηλαδη στον δημοσιογραφο πρεπει να τα λεμε ολα και με λεπτομερεια στον δε πιστο αν μας ρωτησει, τι πρεπει να κανωμε??.Να τον αφησωμε να το καταλαβει με την λογικη του, να ενεργοποιησει την φαντασια του ,να διαβασει την ευχη, να του το πει ο Aghoyan , ο Γερασων θεοφανης , ο Πετρας Κορνηλιος και τελικα να μην μπουμε με κανενα τροπο σε λεπτομερειες μπροστα στον πιστο. Ας τον αφησωμε να του το πει ο δημοσιογραφος κ. Αλικακος η ας το μαθει απο αλλου η ας του πουμε και ψεματα τελικα θα ελεγα εγω.Και το λεγω ετσι γιατι η μιση αληθεια ειναι αδελφη του ψεματος.Αυτο το θνησιγενες σκεπτικο , το παραλογο, το αντιφατικο, το ανεδαφικο το εντελει αδιεξοδο δεν μπορει να προβαλεται απο κανεναν και ουτε μπορει να γινει αποδεκτο απο κανεναν. Εκτος φυσικα απο τον κ. Ισιδωρο που το λεγει και εκτος απο τον κ. Αλικακο που το δεχεται και μαλιστα το προβαλει.Οικοδομει πανω σε αυτο.Ανωμαλα και αντιφατικα πραγματα.
Δεν ξερω τι ειπε και πως τα ειπε ο Ιεραπολεως αλλα το Video ομως ετσι τον παρουσιαζει.Αυτα τα λογια που λεγει εδω ο Ιεραπολεως υπαρχουν διασπαρτα σε πολλα σημεια του video.Ενα αλλο ανωμαλο σημειο ειναι οτι ο Ιεραπολεως εμφανιζεται να μην εχει ορισμενες βασικες γνωσεις πανω σε καποια πραγματα.Συγκεκριμενα αγνοει οτι και ο Αρμενιος εχει το δικαιωμα να βιντεοσκοπησει εντος του Ι.Κουβουκλιου και επισης να λεγει και οτι θελει.Το ζητημα επικεντρωνεται μετα στον αντιλογο.Στην αντιμετωπιση των οσων λεγει ο καθε Aghoyan.Πραγμα που εκανε ο Θεοδουλος.Ετσι λοιπον τι εμφανιζεται εδω.Ο Aghoyan να λεγει οσα αποφευγει να πει ο κ.Ισιδωρος.Αρα η θεωρια του η ιδια περι του "οχι λεπτομερειες" μπαζει νερα απο παντου και ανα πασα στιγμη.Και συμφωνα με οσα ειπα αμεσως πριν,ολα τουτα ετσι οπως παρουσιαζονται στο video μου φαινονται αστεια καταληλα για μικρα παιδια.
Χρονος 17:58 εως 18:14
----------------------
Εμφανιζεται μια περιεργη στιχομυθια με τον Ιεραπολεως να απανταει καπως τρελα αλλα και ο κ.Αλικακος ερωτα και αυτος τρελα.
ΑΛΙ-Πιστευετε οτι ειναι συμβατο με την χριστιανικη ηθικη περι αληθειας, οτι δεν μπορουμε να λεμε ψεματα.???
Σημ.Δηλ εδω τι ενοει.Η χριστιανικη ηθικη προωθει το ψεμα και αντιστρατευεται την αληθεια.???
ΙΕΡ-Σιγουρα δεν μπορουμε να λεμε ψεματα.
ΑΛΙ-Σας επηρεαζει αυτο οτι αρνειστε να πειτε ψεματα.
Σημ.Συνεχιζει πανω στην ιδια λογικη.
ΙΕΡ-Σιγουρα
Σημ.Δηλ δεν αισθανεται καλα που δεν μπορει να πει ψεματα.
Περιεργα πραγματα.
Μετα απο εκει και κατω το Video στρωνει.Χρονος 19:18 εως 19:48
----------------------
Και εδω αλλα τον ρωταει ο δημοσιογραφος και αλλα απανταει ο Ιεραπολεως.Σαν να αγνοει την ερωτηση και απανταει σε κατι αλλο.Απανταει βασικα με την γνωστη του θεωρια την οποια την ειχε πει και στα προηγουμενα δηλαδη λιγο πριν απο αυτη την στιχομυθια.Φυσιολογικα δεν υπαρχει λογος να επαναληφθει γιατι τα ιδια περιπου ειπε και πριν μερικα λεπτα.Και ομως επαναλαμβανεται.Αυτο ειναι το περιεργο.Να αλλη μια αντιφαση.Η ερωτηση ειναι:
ΑΛΙ-θελω να μου πειτε πως νιωθετε που μπορειτε και εχετε το κουραγιο και το θαρος και την γενναιοτητα και λετε την αληθεια.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ.
ΙΕΡ-<Υπαρχει μεγαλη παυση>Ενταξει δεν μπορουμε....γνωστο ειναι ο καθε χριστιανος <ακατανοητα> καταλαβαινει τι ακριβως γινεται.
ΙΕΡ-Δεν μπορουμε να πουμε οτι πηγαινουμε <ακατανοητα> στον Παναγιο Ταφο και κανουμε θαυμα, πηγαινει ο εκαστοτε πατριαρχης μεσα στον Παναγιο Ταφο και προσευχεται και αναβει η φλογα μονη της.
ΙΕΡ-Ειναι καποια πραγματα που δεν στεκουν με την λογικη.
ΙΕΡ-Αλο το θαυμα που θα βιωσει καποιος ανθρωπος και θα δει προσωπικα και αλλο τωρα...ακριβως πως ξεκιναει η τελετη.
Προφανως αυτη η απαντηση δεν συμβιβαζεται με την ερωτηση.Δεν συμβιβαζεται.Επισης το "αλλο τωρα ....ακριβως πως ξεκιναει η τελετη" τι δουλεια εχει μεσα σε ολα αυτα???.Κανονικα θα επρεπε να πει "αλλο τωρα πως εκτελειται η τελετη".
Ολα αυτα τι ειναι. Ανωμαλα σημεια και αντιφασεις μεσα στο video.
Σχολιο δικο μου:
1.Ο καθε χριστιανος δεν καταλαβαινει τι ακριβως γινεται, γιατι δεν ειναι ο ιδιος μεσα στον Π.Ταφο να κατασκοπευει τι κανει ο πατριαρχης. Το πιο βασικο ομως ειναι οτι δεν τον ενδιαφερει τι γινεται.Δεν τον ενδιαφερει.Ο χριστιανος ερχεται να προσευχηθει στον θεο. Απο εκει και περα οτι ηθελε προκυψει.Δηλ. Οτι δωσει ο θεος, οποτε δωσει και οπως το δωσει, και αν δωσει.Συμβολαιο δεν εχει κανει ο Θεος σε κανενα σχετικα με το Αγιο Φως.Συμβολαιο ,πραγματικο συμβολαιο , εχει κανει ο Κυριος Ιησους μονο πανω στα μυστηρια της εκκλησιας.Ολα τα υπολοιπα ειναι μαχητα και κατα θεια προαιρεση.Για το Αγιο Φως ισχυει οπως και με τις υπολοιπες εκκλησιατικες συναξεις.Δηλ "ου γαρ εισι δυο η τρεις συνηγμενοι εις το εμον ονομα, εκει ειμι εν μεσω αυτων" Ματθ 18:20 .Ετσι το αντιλαμβανομαι εγω.Επι πλεον υπαρχει και κατι αλλο βασικο.Εδω την απαντηση σχετικα με το τι κανει ο πατριαρχης εντος του Ι.Κουβουκλιου, θα επρεπε να την εδινε ο ιδιος ο πατριαρχης που ειναι και παρον ειτε αλλοι πατριαρχες που εχουν μιλησει κατα το παρελθον.Παντως οχι ο Ιερεπολεως.Οχι ο Ιεραπολεως ο οποιος μαλιστα ισχυριζεται οτι το θεμα της κανδηλας και κατ επεκταση και της αφης, δεν το εχει συζητησει ποτε με τον πατριαρχη.
2.Το θαυμα δεν το κανει ο πατριαρχης με την προσευχη του αλλα ο Θεος.Ο πατριαρχης μπορει να θελει και να ευχεται και ετσι πρεπει να κανει,αλλα τον τελικο λογο τον εχει ο Θεος.
3.Και φυσικα το θαυμα δεν συμβιβαζεται με την λογικη.Αν συμβιβαζοταν θα ηταν απλα μηχανικη και οχι θαυμα.
4.Συμφωνα με τα λεγομενα στο Video τι γινεται στο τελος τελος.Μπαινει ο πατριαρχης στο Ι.Κουβουκλιο,βρισκει την κανδηλα αναμμενη , ετοιμη,πεφτει στα γονατα και προσευχεται, αλλα για ποιο πραγμα τελικα.Τι του λεγει του Θεου."Θεε μου εγω δεν θελεω να μου αναψης την κανδηλα.Αυτο το βολευω εγω και την εχω ηδη αναμμενη.Αυτο που θελω απο εσενα ειναι να μου αγιασης το φως".Δηλαδη τι κανει.Χειραγωγει τον Θεο πως πρεπει να ενεργησει και χωρις να Του παρεχει ευκαιρια να κανει οπως Αυτος θελει.Και μετα πως καταλαβαινει οτι ο Θεος αγιασε την φλογα.Και μετα αφου ο θεος αγιαζει την φλογα , τοτε πως γινεται να Του ειναι δυσκολο να την αναψει επισης.Τι ειναι πιο ευκολο.Ο αγιασμος η η αφη.Το τι συμβαινει μεσα στον Π.Ταφο κατα την ωρα που ειναι μεσα ο πατριαρχης και ποσευχεται , τιποτα δεν πρεπει να αποκλειωμε.Τιποτα δεν πρεπει να αποκλειωμε γιατι τα παντα μπορει να συμβουν.Εξ αντιθετου τωρα το να τοποθετησεις μια αναμμενη κανδηλα ευθυς εξ αρχης μεσα στον Π.Ταφο εχει κατα την προσωπικη μου αντιληψη και την εξης ενοια.Την ενοια καποιας ασεβειας γιατι μοιαζει σαν να αποκλειεις την επενεργεια του Θεου.Να μερικοι απο τους λογους που θεωρω οτι αυτα που εμφανιζεται να λεγει ο κ.Ισιδωρος και ετσι οπως φαινεται να τα διατυπωνει ,συμφωνα με το video, δεν μπορει να τα λεγει ενας ιερωμενος. Αυτα ειναι απαραδεκτα.
Το αφηγημα του Ιεραπολεως
---------------------------
Αφου διατρεξαμε ολο το video, ας συνοψισωμε λιγο και το αφηγημα του Ιεραπολεως ωστε να το κανωμε πιο εμφανες.
1.Σε λεπτομερειες δεν μπαινωμε και τις αποφευγωμε.Το λεγει σε πολλα σημεια.Π.Χ 14:06, 16:22, 16:47, 16:58 κλπ
2.Ειναι θεμα φαντασιας και λογικης επεξεργασιας για να καταλαβεις τι ακριβως γινεται μεσα στον Π.Ταφο οταν βλεπεις την τελετη.Σημεια.14:10, 14:16, 16:41, 19:45.
3.Παραδεχεται οτι εχει δει ο ιδιος προσωπικα το θαυμα του Αγιου φωτος οταν ηταν μαθητης στην σχολη της Σιων.Αλλα επισης και μετα.Προφανως ενοει απο αλλα περιστατικα κατα την θητεια του στον Ναο.Δεν δεχεται ομως οτι μπορει αυτο το θαυμα να γινει αντιληπτο σε πολους ανθρωπους μαζι , αλλα μονο σε προσωπικο επιπεδο.Δηλ ενας ανθρωπος μονο ως προσωπικη εμπειρια μπορει να βιωσει το θαυμα του Αγιου Φωτος.Οπως οπως ειπαμε και προηγουμενως , εχει βιωσει το θαυμα του Αγιου Φωτος και απο αλλα περιστατικα στα οποια προφνως δεν ηταν μονος.Παρευρισκονταν και αλλοι.Αρα δεν ειναι μονο σε προσωπικο επιπεδο οπως σε πολλα σημεια ισχυριζεται.Σημεια.13:22, 19:48.
Σχολιο::
Αυτη η θεωρια οτι μπορει να βιωσει καποιος ενα θαυμα αλλα σε προσωπικο επιπεδο ειναι απαραδεκτη.Τα θαυματα απλα γονονται και σε προσωπικο επιπεδο αλλα και σε μαζικο επιπεδο.Ολα τα θαυματα που εκανε ο Κυριος ηταν μπροστα σε πολυ κοσμο και μαλιστα ετεροκλητο κοσμο και μαλιστα μπροστα και σε αδιαλακτους εβραιους.Ασχετα αν πρακτικα ωφεληθηκε απο αυτο το θαυμα ενας μονο ανθρωπος.Ομως εβλεπαν και ολοι οι υπολοιποι.Επισης υπαρχουν θαυματα που εκανε ο Κυριος και ωφεληθηκαν πολλοι ανθρωποι ταυτοχρονα.Δηλαδη στοχευαν σε περισσοτερα απο ενα ατομα.Τετοια ειναι Π.Χ Η θεραπεια των δεκα λεπρων,Λουκά 17:12-19.Η μεταμορφωση του Κυριου Ματθ. 17:1-13, Μάρκ. 9:2-13 και Λουκ. 9:28-43.Το γευμα των 5.000 ανθρωπων και το γευμα των 4.000 ανθρωπων. Ματθαίος 14:13-36,Μαρκος 6:30-44,Λουκά 9:12-18,Ιωαννης 6:1-14, Ματθαίου 15:32-39 , Μαρκος 8:1-10.Μετα την Ανασταση ενεφανισθη ο Κυριος αιωρουμενος πανω σε πεντακοσιους μαθητες οι περισσοτεροι των οποιων ηταν εν ζωη την χρονολογια που ο Παυλος εγραφε την Α Κορινθιων 15:1-7 δηλαδη γυρω στο 55 μ.χ.Η εμφανηση του Κυριου στους μαθητες μετα την Ανασταση και μαλιστα πολλαπλες φορες επι σαραντα ημερες.Να μην αναφερω αλλα απο τα ευαγγελια και τις επιστολες.Η παλαια διαθηκη ειναι γεματη απο αυτου του ειδους τα θαυματα.π.χ Η διανοιξη της ερυθρας θαλασσης απο τον Μωυση, Η διατροφη των εβραιων με το μανα μεσα στη ερημο για σαραντα χρονια , η απενεργοποιηση του δηλητηριου των φιδιων της ερημου και ενα σωρο αλλα.Τιποτα απο αυτα σε προσωπικο επιπεδο.Ολα σε καθολικο επιπεδο.Αρα λοιπον αυτα δεν μπορει να μην τα γνωριζει ενας Ιερωμενος οπως ο Ιεραπολεως.Εδω και ενα παιδι δημοτικου σχολειου κατι ξερει.Ο Ιεραπολεως δεν μπορω να θεωρησω οτι δεν γνωριζει.Αλλο ανωμαλο σημειο εδω.Αλλα εν πασει περιπτωσει αφου νομιζει οτι το Θαυμα ειναι ενα προσωπικο βιωμα τοτε γιατι να αποκλειει τον πατριαρχη να εχει ενα τετοιο βιωμα με το Αγιο Φως μεσα στον Παναγιο Ταφο.??.Και αυτο προσωπικο βιωμα ειναι.Γιατι??.
=========================================================================================================Αλλα ανωμαλα σημεια.
Χρονος 20:11 εως 20:39
----------------------
Παλι ενα αλλο κομματι που αλλα ρωταει ο κ.Αλικακος και αλλα απανταει ο Ιεραπολεως.
ΑΛΙ-Με τον πατριαρχη τον νυν το εχετε συζητησει το θεμα αυτο.Το θεμα της διαδικασιας, της τελετουργιας, αλλα αυτο της κανδηλας.(Σημ:απαραδεκτη διατυπωση).
ΙΕΡ-Οχι ποτε.
ΑΛΙ-ποτε ε.
ΑΛΙ-Ουτε και τοτε που ηταν σκευοφυλακας για λιγο.
ΙΕΡ-οχι.
ΙΕΡ-<Πολυ μεγαλη αναμονη*****> Απλως και ο πατριαρχης και σαν σκευοφυλακας...απλως το θεμα ειναι πολυ λεπτο και συγκεκριμενα ο καθενας οταν θα βγει να μιλησει δημοσιως πρεπει να ειναι προσεκτικος τι ακριβως θα πει και τι θα αναφερει.Απροσδιοριστες λεξεις
------------------------
Υπαρχουν και μερικα σημεια οπου η λεξεις ενω υπαρχουν στους υποτιτλους, στην πραγματικοτητα ομως δεν προσδιοριζονται στην ομιλια.Π.Χ.
17:02
ΙΕΡ-Θαυμα (??? η λεξη ειναι απροσδιοριστη.Ισως να λεγει "θαυμα", ισως και να μην το λεγει.) ..ενταξει ο καθε ανθρωπος μπορει να το δει και να το νιωσει εξαρταται ...<ακαταλαβιστικα>.
ΑΛΙ-Σε προσωπικο επιπεδο.
ΙΕΡ-Σε προσωπικο επιπεδο.
κλπ
Επι πλεον αυτο εδω το κομματι δεν εχει συναφεια με τα προηγουμενα.Εδω ποιο ειναι το "θαυμα" για το οποιο μιλαει και το οποιο καθε ανθρωπος το νιωθει αλλα σε προσωπικο επιπεδο.Αν "ο καθενας" μπορει να το νιωσει κατ αυτον τον τροπο (δηλ σε προσωπικο επιπεδο) τοτε , δεν ειναι πλεον υποκειμενικο το "θαυμα" ,οπως υπενισεται ,αλλα αντικειμενικο.
ΑλλοΣημειο.
-----------------
17:26
ΑΛΙ-Το πως αναβει ομως δεν ειναι θαυμα.
ΙΕΡ-Οχι,ενοειται δεν ειναι θαυμα.
Εδω το "δεν ειναι" δεν ακουγεται καθολου και το "θαυμα" ειναι δυσκολα προσδιοριζομενο.
Αλλο σημειο.
------------------
21:00
ΙΕΡ-Να πει την αληθεια με ωραιο τροπο που ο πιστος να το δεχτει.Οχι ναρθει αντιμετωπος.
Αλλο σημειο
-----------
Και ακολουθει στην συνεχεια και κατι αναλογο.Αυτο ειναι σχετικο με την δινεξη που ειχε ο Γερασων με τους παλαιοημερολογητες.Λεγει ο Ιεραπολεως σαν συμπερασμα απο αυτην την ολη κατασταση που δημηουργηθηκε.
22:11
ΙΕΡ-Πρεπει..Αυτο ειναι πως θα το παρουσιασεις σε ενα πιστο.
Επι πλεον σχολιο.
Δηλαδη αν καταλαβα καλα εδω τι λεγει. "Ολοι εμεις που λεμε την αληθεια" μπορουμε στον κ. Αλικακο (η και δημοσιως κατα καποιο τροπο) να ειπουμε την αληθεια ευθεως και χωρις περιστροφες.Ομως στον πιστο ανθρωπο πρεπει να ειπουμε ψεματα, αλλα με τετοιον τροπο ωστε να καμψωμε τις αντιστασεις του πιστου μεσα απο μια θεολογικη δηθεν προσεγγιση.Και ετσι να μην ερθωμε αντιμετωποι με τον πιστο.Αυτο λεγει στην ουσια.Ομως μπορει να το λεγει αυτο ενας ιερωμενος που η εντολη ειναι ρητη??."Εστω δε ο λογος υμων , ναι ναι, ου ου.Το δε περισσον τουτων εκ του πονηρου εστι" Λουκα 6:37. Αλλη αντιφαση.
Επι πλεον σχολιο.
Εδω φαινεται ο κ.Θεοφανης δεν τα καταφερε καλα με τους παλαιοημερολογητες.Η θελογικη προσεγγιση που πιθανον χρησιμοποιησε μαλλον αποδειχτηκε μη επαρκης.Και μια και η σχεση τους με το Ορθοδοξα ρασο ειναι ασαφης, δεν σεβαστηκαν τιποτα και ηρθαν στα χερια.Μαλλον πηγαν να ερθουν στα χερια, αν δουμε το video επακριβως.
Ο Γερασων Θεοφανης.
--------------------
Στο σημειο 21:07 εως 23:19 γινεται λογος για τον Γερασων θεοφανη. Εχω σκοπο να ασχοληθω και με αυτον μολις βρω χρονο.Εχω δει το video αυτο που μιλαει σε ενα group απο την Κρητη.Δεν θα το σχολιασω εδω.Δυο λογια μονο.Δεν υπαρχει στα λεγομενα του θεολογικος λογος οπως ισχυριζεται στο παρον video ο κ.Αλικακος.Εκει που αναφερεταιστον Γερασων και λεγει21:23 "Αλλα τους το εξηγουσε θεολογικα.".Αλωστε τι θεολογικος λογος να υπαρξει μπροστα σε ενα Θαυμα. Το υπερφυσικο δεν πλησιαζεται.Μια επιφαση και μαλιστα επιπλαστης και δηθεν θεολογιας υπαρχει στα λογια του Γερασων Θεοφανη, εκει που προσπαθει να αλλαξει το νοημα της τελετης του Αγιου φωτος, υποβιβαζοντας την σε μια απλη τελετη, δηλαδη σαν μια απο αυτες τις τελετες που εχει η εκκλησια.Οπως υψωσεως του Τιμιου Σταυρου, του νιπτηρος,της κηδειας κλπ.
Και π.χ ρωταει ρητορικα ενας μουσουλμανος ασχετος."καλα αφου τετοιες τελετες εχετε και στις ενοριες σας, στις χωρες σας, γιατι να μαζευεται καθε χρονο το μεγαλο Σαββατο τοσος λαος στα Ιεροσολυμα, ειδικα στην τελετη του Αγιου Φωτος, τι διαφορετικο υπαρχει. Πιο πολλοι ειναι στην τελετη αυτη παρα στην Ανασταση.".Ε μαλλον κατι περισσοτερο θα ξερουν αυτοι απο τον κ.Θεοφανη.Ετσι λοιπον η θεολογια του κ.Θεοφανη αποδειχτηκε ανισχυρη και ανεπαρκης μπρος στους "απαιδευτους" παλαιοημερολογιτες και για αυτο ηρθαν και στα χερια.Ηθελα να ηξερα αν απο το group που υποθετω οτι ξεναγουσε ο Γερασων και το οποιο τον ακουγε ολη την ωρα, ηθελα να ηξερα αν βρεθηκε κανεις να τον υπερασπιστει απο τους παλαιοημερολογητες.Αλλα τελος παντων δικαιωμα του ειναι να λεγει οτι θελει και καλα κανει στην τελικη ,ανεξαστητως του τι μπορει να προκληθει.Αλωστε οι Αγιοταφιτες ειναι οι "Φυλακες" και αντεχουν και σε πολυ χειροτερες αντιξοοτητες.Εχουν μαχητικο φρονημα.Δεν ειναι ειρωνεια .Το θεωρω οτι ετσι ειναι.
Εδω ομως υπαρχει και κατι αλλο.Σχετικα τωρα με την διενεξη Θεοφανη/παλαιοημερολογητων.Στο 21:37 λεγει ο Ιεραπολεως για τον εαυτο του "αν δεν ημουν μπροστα να τους σταματησω θα τον ειχαν χτυπησει". Στο 21:52 λεγει παλι."αν δεν ειμουν εκεινη την στιγμη μπροστα, και καποιο πατερες, να τον προστατεψουμε , θα τον ειχαν χτυπησει.
Στο 22:04 λεγει οτι μπηκανε στην μεση.Ομως στο Στο 23:16 λοξοδρομει το πραγμα γιατι ρωταει ο κ.Αλικακος."Δηλαδη εγινε χειροδικια?.Του απλωσαν χερι?."Και απανταει ο Ιεραπολεως."ναι, ορμηξανε πανω, και μαλιστα τον βριζαν προδοτη...και τι δεν ακουσε εκεινη την ημερα."
Εδω παλι φαινεται ο Ιεραπολεως να μην γνωριζει σε ποια ερωτηση απανταει.Δεν γνωριζει την ερωτηση.Γιατι αλλο να λες 2 φορες οτι μπηκαμε στην μεση και τον προστατευσαμε αλλιως "ΘΑ τον ειχαν χτυπησει" και αλλο να λες κατοπιν στην ερωτηση του κ.Αλικακου η οποια ακολουθησε αργοτερα.Ερωτηση: "Δηλαδη εγινε χειροδικια?.Του απλωσαν χερι?." Απαντηση:"ναι, ορμηξανε πανω,....". Και καταλαβαινεις οτι επεσαν μπουνιες.Ομως δεν ειναι ετσι. Δεν λεγει αυτο αλλα συνεχιζει "και μαλιστα τον βριζαν προδοτη...και τι δεν ακουσε εκεινη την ημερα.".Το "ναι" μεσα στην απαντηση με τι συνδιαζεται??. Κατι δεν παει καλα και εδω.Ο Ιεραπολεως φαινεται να μην γνωριζει την ερωτηση που του υποβαλει ο κ.Αλικακος.Γιατι??. Ολα αυτα τα περιργα "γιατι" θα τα εξηγησωμε στην συνεχεια.
Τελικα απο οτι φαινεται, παλαιοημερολογιτες και Γερασων δεν ηρθαν στα χερια, αλλα μαλλον εγινε μια εντονη φραστικη αντιπαραθεση, και ισως και να κινηθηκαν εναντιον του με απειλητικες διαθεσεις και εκει σταματησε το πραγμα.Εξαλου πολυ δυσκολα θα μπορω να φανταστω καποιον φιλησυχο ανθρωπο να παει σε ενα αλλο κρατος ως επισκεπτης να αρχιζει να δημηουργει φασαριες με τους υπηκοους του κρατους αυτου.Δυσκολο.Κατι αλλο θα πρεπει να ειχε μεσολαβησει.
Πως αντιλαμβανεται το Αγιο Φως ο Ιεραπολεως.
-----------------------------------------------
Απο οσα υπαρχουν διασπαρτα εδω και εκει μεσ στο video eχω προσπαθησει να καταλαβω πως ο Ιεραπολεως αντιλαμβανεται το Αγιο Φως και τα σχετικα με αυτο.Ας δουμε λοιπον τι προκυπτει.
14:06 , 16:22 , 16:47 , 16:58.
"Σε λεπτομερειες δεν μπαινωμε και τις αποφευγωμε.Το λεγει σε πολλα σημεια."
14:10 , 14:16 , 16:41 , 19:45.
"Ειναι θεμα φαντασιας και λογικης για να καταλαβεις τι ακριβως γινεται μεσα στον Παναγιο Ταφο οταν βλεπεις την τελετη του Αγιου Φωτος.Ειναι θεμα λογικης επεξεργασιας"
>>>Εδω επρεπε να εχει λογο ο πατριαρχης κατ αποκλειστικοτητα. Θα το δουμε παρακατω.
>>>Τα θαυματα δεν ερμηνευονται με την λογικη.Θα το δουμε πιο κατω.
13:22 , 19:48. και 17:02 , 17:06.
"Παραδεχεται οτι εχει δει ο ιδιος προσωπικα το Θαυμα του Αγιου Φωτος οταν ηταν μαθητης στην σχολη.Αλλα περα απο αυτην την περιπτωση οπως ο ιδιος λεγει, το εχει δει και μετα.(Προφανως απο αλλα περιστατικα κατα την θητεια του στον Ναο της Αναστασεως).Υπαρχουν και σχετικα video στο youtube οπου και σε αυτα ο Ιεραπολεως το επαναλαμβανει.
Δεν δεχεται ομως οτι μπορει αυτο το θαυμα να το αντληφθουν και αλλοι ταυτοχρονα , αλλα αυτοι που το βιωνουν ειναι σε προσωπικο επιπεδο.Δηλ μονο ως προσωπικη εμπειρια μπορει να το βιωσει καποιος." 17:02 , 17:06.
>>>Αν ειναι προσωπικη εμπειρια το Αγιο Φως τοτε πως εχει διαδοθει τοσο πολυ και εμεις τωρα μιλαμε για αυτο.
>>>Καποια θαυματα μπορει να ειναι πραγματι εμπειριες προσωπικες, αλλα ομως και στις περισσοτερες εξ αυτων των περιπτωσεων, λαμβανουν γνωση , ειτε κατα καποιον τροπο ερχονται σε μια γνωση και αλλοι ανθρωποι.Κυριως αυτοι που βρισκονται γυρω απο αυτον τον ανθρωπο στον οποιο συνεβει αυτη η εμπειρια η εμπλεκονται με αυτον κατα μια ενοια.Ειναι κατι που κοινοποιειται.Δεν μενει ευκολα κρυφο.Π.Χ καποιου που οι απεικονιστικες εξετασεις και οι βιοψιες δειχνουν καρκινο. Και μετα απο παρακλησεις και προσευχες ολες αυτες οι εξετασεις βγαινουν καθαρες μετα απο τον επαναληπτικο ελεγχο.Εδω δεν το γνωριζει μονο ο ασθενης αλλα και οι γιατροι που εμπλεκονται και το στενο οικογενειακο του περιβαλλον κλπ.Και πολλες φορες αυτος ο ασθενης δεν ειναι καν πιστος και αλλες φορες μπορει να ειναι και πχ μουσουλμανος.Ολα αυτα τα θαυματα , αν και προσωπικες εμπειριες , γινονται αντιληπτα σε πολλους ανθρωπους τριγυρω.Γενικα θελω να πω οτι πολυ-πολυ μικρος αριθμος των θαυματων μπορει να χαρακτηριστει καθαρα ως προσωπικη εμπειρια.Ο Ιεραπολεως γιατι τοποθετει το Αγιο Φως μεσα σε αυτον τον πολυ μικρο αριθμο??.Εξ αντιθετου μαλιστα που μεσα στον χωρο του Ναου της Αναστασεως και στα γυρω παρεκκλησια ειναι συγκεντρωμενο τεραστιο πληθος ανθρωπων κατα την διαρκεια της τελετης.Επομενως η ενοια της προσωπικης εμπειριας ,πως δικαιολογειται???.Ας δουμε ομως και παρακατω κατι που συσχετιζεται.
16:22 , 16:29
-------------------
"Εδω ο Ιραπολεως λεγει οτι σχετικα με το γινεται μεσα στον Π.Ταφο, δεν μπαινωμε σε λεπτομερειες γιατι δεν θελωμε να θιξωμε το θρησκευτικο συναισθημα καθε προσκυνητη που ερχεται και μαλιστα σε αυτους που εχουν βιωσει εμπειριες, δηλαδη θαυματα γενικα η και το ιδιο το θαυμα του Αγιου Φωτος."
>>>Ωραια.Αλλα τοτε πως ο Ιεραπολεως προσωπικα μπορει και συνδιαζει το θαυμα η μαλλον τα θαυματα του Αγιου Φωτος που ο ιδιος κατα την θητεια του εχει βιωσει,με το "μη θαυμα" του Αγιου Φωτος που ο ιδιος υποτιθεται οτι περιγραφει στην συνεντευξη αυτη.Πως μπορει και το συνδιαζει.Αφου στους προσκυνητες δεν λεγει λεπτομερειες για να μην τους προκαλεσει αδιεξοδα, ειδικα σε αυτους που εχουν βιωσει θαυματα.Αυτος πως επιλυει για τον εαυτο του τα αδιεξοδα αυτα.Και γιατι η επιλυση αυτη θεωρει οτι για τους αλλους που ομοια με αυτον εχουν βιωσει το θαυμα του Αγιου Φωτος, για αυτους τους αλλους η επιλυση αυτη δεν θα ηταν επαρκης αλλα για τον εαυτο του ειναι.Και ετσι επιλεγει να μην τους προκαλεσει μεσω της περιγραφης διαφορων "λεπτομερειων" σχετικα.Πιο αναλυτικα στα παρακατω.
16:41 , 16:50
----------------
"Ενας ανθρωπος μπορει να το καταλαβει με την λογικη του η αν διαβασει την ευχη".(ενοει , για το πως αναβει η κανδηλα εντος του Π.Ταφου).
>>>Αλλα πως μπορω να επαφιεμαι μοναχα πανω στην λογικη για να συμπερανω κατι το οποιο δεν βλεπω.Ενας δρομος δεν ειναι ο μονος που οδηγει στην πολη.
>>>Εδω επαφιεται στην γνωση του πιστου πανω στην ευχη.Και υπαρχει μια μεριδα εκκλησιαστικων ανθρωπων που αρνουνται την θαυματουργικη φυση του Αγιου Φωτος και σε αυτο επικαλουνται την ευχη, οπου δεν αναφερει κατι τετοιο.Και ναι μεν απο πρωτη ματια δεν αναφερει κατι τετοιο αλλα απο πρωτη ματια επισης δεν αναφερει και το αντιθετο. Σχετικα με την ευχη του Αγιου Φωτος εχωμε αναφερθει στα προηγουμενα και αρκετα διεξοδικα.Αν και δεν γνωριζωμε ποιος και ποτε εγραψε αυτην την ευχη και υπο ποιες συνθηκες, εντουτοις η ιδια η ευχη ειναι μαλλον υπερ του Θαυματος του Αγιου Φωτος και οχι κατα.
17:14 εως και 17:27
--------------------
"Αλλο πως αναβει η κανδηλα και αλλο πως αγιαζεται.Εναι δυο διαφορετικα πραγματα.Η αφη γινεται με καποιο αναφτικο μεσον ,αλλα ο αγιασμος της κανδηλας και του φωτος γινεται απο την Θεια χαρη η οποια κατερχεται στο σκευος.Και αυτο ειναι το Θαυμα του Αγιου Φωτος.Με αυτην την ενοια."
>>>Αυτα φαινεται να λεγει ο Ιεραπολεως σε αυτο το κομματι
του video.Και εδω χρειαζεται να υπενθυμισωμε και παλι οπως και σε αλλα σημεια ,οτι οι ιδιες οι απαντησεις χειραγωγουνται και μαλιστα επιτακτικα απο τον ιδιο τον κ.Αλικακο.Ουσιαστικα φαινεται να διαμορφωνει ο ιδιος την απαντηση και να την προσφερει στον συνομιλητη του.Οι απαντησεις του Ιεραπολεως δεν ειναι ανεπτυγμενες αλλα πολυ λιγολογες. Γι αυτο και κανω προσπαθεια για να καταλαβω τι εχει πει ο Ιραπολεως απο μονος του, και πως τα θεωρει. Τι ενοει.Ακομη σε αυτο το κομματι του video υπαρχουν λεξεις που δεν μπορω φωνητικα να τις αναγνωρισω η ειτε με δυσκολια και αμφιβολιες. Οπως η εκφραση "Οχι,ενοειται δεν ειναι θαυμα".Το "δεν ειναι" δεν ακουγεται καθολου και το "θαυμα" ειναι δυσκολα προσδιοριζομενο, ενω υπαρχουν στους υποτιτλους.
>>>Τελικα αν προσπαθησει κανεις να αποσυμπλεξει τις αποκρισεις του Ιεραπολεως απο τις ερωτησεις του κ.Αλικακου ετσι που να ακουει μονο αυτο που λεγει ο Ιεραπολεως ,τοτε παιρνει ενα πολυ φτωχο περιεχομενο σχετικα με το τι εχει πει ο Ιεραπολεως για το Αγιο Φως.Και ετσι με πολλες αμφιβολιες προσπαθω να καταλαβω τι μπορει να λεγει απο μονος του ο Ιεραπολεως.Δυσκολο πραγμα.
>>>Λεγει οτι κατεβαινει η Θεια Χαρη πανω στην κανδηλα και Αγιαζει την Φλογα.Και απο εκει προκυπτει το Θαυμα του Αγιου Φωτος.Δηλ. με αυτην την ενοια του Θαυματος.
Αλλα για ακριβεια δεν το λεγει ο Ιεραπολεως αλλα ο κ.Αλικακος που του υποβαλει αυτην την διασταση και στην συνεχεια ο Ιεραπολεως που φαινεται οτι συμφωνει.
Ομως που το ξερει οτι κατεβαινει η Θεια Χαρη??.Πως το εχει διαπιστωσει??.Αλλα και γιατι να κατεβαινει η Θεια Χαρη.Υπαρχει κανενας λογος??.Ενα θαυμα το διαπιστωνομε οτι ειναι θαυμα απο τα αποτελεσματα του που παραγει τα οποια ειναι παρα φυση ,και τα βλεπωμε να συμβαινουν παρα φυση.Τα αποτελεσματα βλεπωμε, οχι το ιδιο το θαυμα ,ουτε την Θεια Χαρη, ουτε πως διενεργειται.Εδω ομως δεν λεγει με ποιον τροπο διαπιστωνει ο Ιεραπολεως την καθοδο της Θειας Χαρης.Ουτε μετα αναφερεται στο ποια ειναι τα ορατα αποτελεσματα της Θειας Χαρης πανω στο Αγιο Φως.
Αυτην λοιπον την οπτικη που παρουσιαζουν θα κανω μια προσπαθεια μηπως και μπορεσω να την προσεγγισω.Απλα για να δωσω μα διεξοδο σε αυτα που φαινεται να λεγει ο Ιεραπολεως.Να αντιληφθω την σκεψη του.
Μαλλον πρεπει να κανω μερικες υποθεσεις ,οπως το φανταζομαι εγω οτι μπορει να δουλευει αυτη η αποψη.Η μαρμαρινη πλακα του κυριως Παναγιου Ταφου χρησιμοποιειται ως Αγια Τραπεζα οποτε γινεται λειτουργια.Και πραγματι ειναι Αγια Τραπεζα κανονικη.Η κατ εξοχην Αγια Τραπεζα απο ολες τις Αγιες Τραπεζες.Ειναι το θυσιαστηριο.Και οτι ακουμπαει πανω στο Θυσιαστηριο αγιαζεται.Τα σκευη τα υφασματα, το σχημα ,ο αερας,το θυμιαμα ,τα παντα.Δεν το λεγω αυτο το πραγμα εγω.Το λεγει ο ιδιος ο Κυριος. Βλεπε Ματθαιος 23:18-20 και περιξ.Ομιλει ο Κυριος οπου αντιπαρατιθεται στις περιεργες θεωριες των φαρισαιων οι οποιες λενε σε ενα σημειο οτι:".....και οποιος ορικιστει επανω στο Θυσιαστηριο δεν τρεχει τιποτα, οποιος ομως ορκιστει στο δωρο που βρισκεται πανω στο θυσιαστηριο, αυτος ειναι οφειλετης.Μωροι και τυφλοι.Τι εναι μεγαλυτερο. Το δωρο η το ΘΥΣΙΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΑΓΙΑΖΕΙ ΤΟ ΔΩΡΟ???........"Αρα λοιπον η κανδηλα και το Αγιο Φως αγιαζεται επειδη ακουμπαει πανω στον Π.Ταφο.Δεν αγιαζεται ομως μονο αυτο αλλα και τα χιλια δυο αλλα πραγματα που θα ερθουν σε επαφη με τον Παναγιο Ταφο.Εξαγιαζονται οι ανθρωποι οταν ακουμπισουν πανω στην μαρμαρινη πλακα, η ακουμπισουν τα ρουχα τους, η περπατησουν μεσα στον χωρο του Ι.Κουβουκλιου, η ακουμπισουν τους τοιχους του Ι.Κουβουκλιου.Και εδω ειναι που μπαινει το ερωτημα.Αφου εξαγιαζονται τοσα πραγματα αλλα κυριως οι ανθρωποι που ειναι και ο βασικος αποδεκτης, τοτε γιατι να επιμενωμε τοσο πολυ στο Αγιο Φως.Γιατι το Αγιο Φως να κατεχει εξεχουσα θεση.Δεν θα αρκουσε ενας ανθρωπος να αγιαστει ακουμπωντας μονο με ευλαυεια πανω στον τοιχο του Ι.Κουβουκλιου, παρα να περιμενει μια φορα το χρονο να λαβει το Αγιο Φως για να αγιαστει απο αυτο.Λοιπον κατοπιν τουτων χρειαζεται σε κατι το Αγιο Φως???.Ετσι συμπερασματικα κατα την εκτιμηση Αλικακου/Ιεραπολεως θα επρεπε να ειναι μια τετριμενη τελετουργια.Και ομως να που το Αγιο Φως ειναι το κορυφαιο γεγονος την περιοδο του Πασχα μετα την ιδια την Ανασταση. Γιατι λαμβανει τοσο μεγαλη αξια στην συνειδηση των προσκυνητων ωστε μαλιστα να καταληγει και σε μια μορφη αντινομιας συμφωνα με το παραπανω εδαφιο.Οπου εδω εχωμε οτι κατα το Μ.Σαββατο το "δωρο" (δηλ το Αγιο Φως) να αποκτα μεγαλυτερο ενδιαφερον απο το ιδιο το "Θυσιαστηριο" δηλ τον Π.Ταφο. Λοιπον τι συμβαινει με το Αγιο Φως που το κανει να ξεχωριζει και στον παροντα χρονο και στην ροη των αιωνων????.Παρα το οτι η θεωρηση Ιεραπολεως/Αλικακου δινει μια εξηγηση για το Αγιο Φως ως θαυμα ,δηλ δινει μια αλλη οπτικη, (που για εμενα ειναι πολυ επιφανειακη) ,ομως αυτη ειναι εντελως ανεπαρκης γιατι δεν μπορει να καλυψει την διασταση του Αγιου Φωτος.Δεν μπορει να το χωρεσει καν.Δεν το συνανταει καθολου αλλα απλα το παρακαμτει.Για αυτους τους λογους θεωρω οτι ενας ιερωμενος οπως ο Ιεραπολεως δεν μπορει να εχει τετοιες αποψεις.Το περιεργο της αποψης (δηλ του "τροπου") του Ιεραπολεως το αναγνωριζει και ο κ.Αλικακος γιατι στο 17:42 λεγει απευθυνομενος προς τον Ιεραπολεως."Και βλεπω οτι, και ειναι πραγματικα εντυπωσιακο, οτι και σεις ως σκευοφυλακας, αποφασισατε να το πειτε,το λετε.Με ΤΡΟΠΟ βεβαια, αλλα το λετε." Και το αστειο σε ολα αυτα ειναι που στο τελος της συνεντευξης κατα τον αποχαιρετισμο λεγει ο κ.Αλικακος προς τον Ιεραπολεως.Στο 23:29 "εγω ομως θελω να σας ευχαριστησω μεσα απο την καρδια μου γιατι μου μιλησατε με λογο θεολογικο".Που τον ειδε τον θεολογικο λογο.Απο το video ολοκληρο κατι τετοιο δεν υπεπεσε στην αντιληψη μου.
18:18 , 18:21, 18:26 ,18:33
----------------------------
Και εδω αυτα τα κομματια εχουν μια συγγενικη σχεση με το προηγουμενο αναφερομενο κομματι, δηλαδη το (17:14 εως και 17:27).Αλλα τουτα ειναι πιο διευκρινιστικα.
Πριν ομως απο αυτα τα κομματια , και συγκεκριμενα απο το 17:55 εως το 18:18 μσολαβει μια παραξενη στιχομυθια.Δηλαδη.
17:55
ΙΕΡ:Ναι.(μετα λεγει κατι ακαταληπτο γιατι σκεπαζεται απο την επομενη ερωτηση του κ.Αλικακου.Απο οτι μπορεσα να καταλαβω λεγει κατι σαν:"πρεπει να ....Θρησκευτικο".)
17:58
ΑΛΙ:Πιστευετε οτι ειναι συμβατο με τη χριστιανικη ηθικη περι αληθειας.Οτι δεν μπορουμε να λεμε ψεματα.
ΣΧΟΛΙΟ ΔΙΚΟ ΜΟΥ:Κατα πρωτο αυτη η ερωτηση δεν βρισκω πως συνδεεται με τα προηγουμενα.Και κατα δευτερο απο την διατυπωση αυτη προκυπτει οτι "βασικη αρχη της χριστιανικης ηθικης ειναι να λεγει ψεματα" και επομενως ρωταει κατα ποσο ειναι συμβατο με την χριστιανικη ηθικη να λεγει καποιος την αληθεια.Και κατα τριτο ο Ιεραπολεως πρωχωρει κατευθειαν στην απαντηση χωρις να ζητησει πρωτα διευκρινισεις , ωστε να επαναδιατυπωθει η ερωτηση σωστα.Και ετσι απανταει.
18:06
ΙΕΡ:Σιγουρα δεν μπορουμε να λεμε ψεματα.
18:07
ΑΛΙ:Σας επηρεαζει αυτο οτι αρνειστε να πειτε ψεματα.
18:11
ΙΕΡ:Σιγουρα.
18:12
ΑΛΙ:Ως ιερεας.
ΣΧΟΛΙΟ ΔΙΚΟ ΜΟΥ:Βλεπωμε οτι συνεχιζει στον ιδιο τροπο σκεψης ωστε να ρωταει αν αισθανεται καλα που λεγει την αληθεια.Αν αισθανεται τυψεις ισως.Και ο Ιεραπολεως του απανταει "Σιγουρα".Σαν να μην καταλαβαινει τις ερωτησεις.Αυτην την ιδια κατασταση την εχωμε συναντησει και αναφερει και σε προηγουμενα.
18:14
ΙΕΡ:Σαν ιερεας και σαν αρχιερεας, ενοειται ,δεν μπορω να βγω δημοσιως και να πω ψεματα τι ακριβως γινεται.
18:18
ΙΕΡ:εμεις πρεπει να πιστεψουμε το θρησκευτικο κομματι.
ΣΧΟΛΙΟ ΔΙΚΟ ΜΟΥ:Και εδω επανερχεται στο "θρησκευτικο κομματι" το οποιο εθιξε στο 17:55.Θιγω αυτα τα ανωμαλα σημεια στο video γιατι απο εκει προκυπτουν διαφορα συμπερασματα τα οποια (συμπερασματα) θα αναπτυξωμε στην συνεχεια.ΤΕΛΟΣ ΣΧΟΛΙΟΥ.
Επανερωμαι στα κομματια 18:18 , 18:21, 18:26 ,18:33.
Εδω προβαλει το θρησκευτικο μερος και γινεται αναφορα στο μυστηριο της Θειας Ευχαριστιας.Προσοχη ομως.Δεν θελει να εξομοιωσει το Αγιο Φως με το μυστηριο της Θειας ευχαριστιας.Η αναλογικοτητα που εκφραζει ο Ιεραπολεως ειναι πανω σε ενα σημειο,στο εξης.Οτι προσαγονται για την Θεια Ευχαριστια προτου αυτη ξεκινησει, προσαγονται υλικα πραγματα, ο αρτος και ο οινος τα οποια δεν ερχονται απο μονα τους.Τα προσαγει ο Ιερεας και κατοπιν, αργοτερα, εκτελει το μυστηριο.Ετσι και με το Αγιο Φως. Προσαγεται η φλογα στην αρχη και κατοπιν αυτη αγιαζεται μετα απο παρακλήση του ιερεως και γιατι επισης ερχεται σε επαφη με τον Π.Ταφο.Κατι αναλογο ειναι και με το λαδι του Ευχελαιου.Και αυτο προσαγεται ως υλικο προτου γινει το μυστηριο.Αυτη ειναι η αναλογια. Η προσαγωγη δηλαδη καποιου υλικου, και διευκρινιζω αυτο για να μην νομισει καποιος οτι ο Ιεραπολεως εξομοιωνει το Αγιο Φως με τα μυστηρια.Που ομως ειναι το λαθος εδω περα και που μπορει να γινουν παρανοησεις.Το μυστηριο ειναι μια πραξη πανω στην ποιοα αποκλειεται καθε λογικη επεξεργασια.Το Μυστηριο το Θεμελιωσε και το συντηρει ο Κυριος Ιησους.Ειναι το "συμβολαιο" η "διαθηκη" το οποιο εκανε ο Κυριος προς τους πιστευοντες αλλα και γενικα προς ολους τους ανθρωπους.Κατα την εκτελεση του μυστηριου κατεβαθνει ολο το πληρωμα της Θεοτητος, θελωμε ,δεν θελωμε. Αναγκαστικα.Ειναι κατι σαν ορος του συμβολαιου και οποτε εκτελειται το συμβολαιο αυτο ,ετσι γινεται.Δεν εξαρταται απο το ποιον του ιερωμενου που θα εκτελεσει το μυστηριο.Μπορει να ειναι ο χεροτερος , δεν εχει να κανει και το μυστηριο θα εκτελεστει.Δεν εξαρταται απο το ποιον των πιστων ουτε απο το επιπεδο της πιστης τους.Δηλαδη στο μυστηριο ο Θεος εχει δεσμευτει να κανει.Ομως με το Αγιο Φως οπως και με ολα τα αλλα θαυματα που συμβαινουν ο θεος δεν δεσμευεται να συμπραξει.Δεν ειναι υποχρεωμενος απεναντι σε κανεναν , σε αντιθεση με το μυστηριο.Λοιπον στο Αγιο Φως προσευχεται μεν ο ιερεας αλλα ο θεος δεν ξερεις αν ενεργει συμφωνα με την προσευχη.Συμφωνα με τα αιτηματα που προσαγονται κατα την προσευχη.Δεν ειναι υποχρεωμενος.Αυτο το κομματι ειναι μαχητο, ειναι διεκδικισημο αναμεσα Θεου και ανθρωπου.
Αλλα επι πλεον δεν ειναι μονο αυτο.Γνωριζωμε οτι ο θεος εχει την δικη του λογικη και δενεργει θαυματα σε ανθρωπους οι οποιοι οι ιδιοι ουτε που τα ζητησαν, ουτε εκφρασαν επιθυμια, και οχι μονο αυτο αλλα σε πολλες περιπτωσεις δεν ειχαν σχεση με την ορθοδοξια και την πιστη γενικα.Αλλα εδω περα μπαινωμε σε αλλα θεματα.
Περαν απο ολα αυτα υπαρχει και ενα σημειο ακομη που πρεπει να θιξωμε.Το μυστηριο ετσι το διεταξε ο Κυριος να γινεται.Δηλ με λαδι το Ευχελαιο, με νερο η βαπτηση,κλπ, με αρτο και οινο η Θεια Ευχαριστια κλπ.Ομως καντηλι με φλογα δεν φαινεται να ορισε καπου.Και δεν αναφερομαι σε μυστηριο αλλα γενικα ως μια πραξη ευσευειας απλως και μονο.Μια πραξη ευλαυειας.Αυτα ειναι ανθρωπινες τελετουργιες και ιεροπραξιες που εχουν ομως την αξια τους.Μεγαλη αξια.Μπορει δε να μην ειναι και "ανθρωπινες" οπως αναφερω πριν αλλα γενικα θελω να πω οτι προηλθαν απο την παραδοση της εκκλησιας.Και η παραδοση αυτη ειναι ενας ζωντανος οργανισμος μεσα στον χρονο της εκκλησιας.Ειναι μια μορφη παρε-δωσε με τον Θεο.Αγραφη μεν αλλα οχι αντιφατικη με τον Θεο.Γιαυτο λεγω οτι οι ιεροπραξιες αυτες μπορει να μην ειναι αυτονομη ανθρωπινη παραγωγη.Συνεργαζεται κατα καποιο τροπο και ο Θεος , οι Αγιοι.Ομως σε καμια περιπτωση δεν πρεπει να αντλουμε αναλογιες της οποιας μορφης μεταξυ μυστηριων και της κανδηλας με την φλογα και το λαδι.Ειναι ξενα ,δεν εχουν καμια συναφεια μεταξυ τους.Αρα κακως (κατα την γνωμη μου) ο Ιεραπολεως υποβαλει μια τετοια αναλογια συγκρισης.
Κατα την γνωμη μου παντα.
Προχωρουμε τωρα στο κομματι του Videο:
19:18 εως και 20:06
-----------------------------------------
Σε αυτο το κομματι του video παλι δεν λειπουν τα ανωμαλα σημεια.Τα συνανταμε συνεχεια.Βλεπωμε παλι οτι ο κ.Αλικακος επανερχεται και ρωταει τον Ιεραπολεως περιπου συναφη και κοντινα πραγματα που εχωμε συναντησει σε προηγουμενα κομματια του video.Δεν μπορω να μην τα σχολιασω λιγο αφου μπλεκονται στα ποδια μου.Ρωταει λοιπον:19:18."Θελω να μου πειτε πως νιωθετε που μπορειτε και εχετε το κουραγιο και το θαρρος και την γεναιοτητα και λετε την αληθεια."
Και ενω περιμενεις να ακουσεις κατι σαν "ευλογητος εις τα γενια μας" η κατι σαν "ηρωας σωτηρας απο κομικς" η οτι "η αληθεια ειναι υπερανω ολων και πρεπει να την υπερασπιζομαστε" κλπ κλπ.Τιποτα απο ολα αυτα.Κανει ο ιεραπολεως μια σχετικα μεγαλη παυση προτου απαντησει και συνεχιζει.ΙΕΡ:"Ενταζει δεν μπορουμε...γνωστο ειναι ο καθε χριστιανος --ακαταληπτα-- καταλαβαινει τι ακριβως γινεται." Δειτε το υπολοιπο κομματι για να καταλαβετε μονοι σας.Ο Ιεραπολεως δεν γνωριζει την ερωτηση στην οποια απανταει.Αλλα μαλλον καλυτερα να μπω στον κοπο να παρουσιασω εδω ολη την απαντηση.
ΙΕΡ:Ενταζει δεν μπορουμε...γνωστο ειναι ο καθε χριστιανος --ακαταληπτα-- καταλαβαινει τι ακριβως γινεται.
ΙΕΡ:Δεν μπορουμε να πουμε οτι πηγαινουμε --ακαταληπτα-- μεσα στον Παναγιο Ταφο και κανουμε θαυμα, πηγαινει ο εκαστοτε πατριαρχης μεσα στον Παναγιο Ταφο και
ΙΕΡ:προσευχεται και αναβει η φλογα μονη της.
ΙΕΡ:Ειναι καποια πραγματα που δεν στεκουν με την λογικη.
ΙΕΡ:Αλλο το θαυμα που θα βιωσει καποιος ανθρωπος και θα δει προσωπικα και αλλο τωρα...ακριβως πως ξεκιναει η ολη τελετη.
Και εδω παρεμβαινει ο κ. Αλικακος για να πει καποια συμερασματα τα οποια ειχε ξαναπει αναλυτικα σε προηγουμενο μερος του Video.Τα εχωμε συναντησει πριν.Δηλαδη.
ΑΛΙ:Αρα λοιπον θαυμα ειναι ο καθαγιασμος,φυσικη διαδικασια ειναι το αναμμα της φλογας.
ΑΛΙ:Αρα τα ξεχωριζουμε.Ειναι δυο διαφορετικα πραγματα.
ΙΕΡ:Τα ξεχωριζουμε.Δυο διαφορετικα πραγματα.
ΣΧΟΛΙΑ ΔΙΚΑ ΜΟΥ:
Ο καθε χριστιανος μπορει να βαλει με το μυαλο του διαφορες εκδοχες αλλα εκει σταματαει.Δεν το πηγαινει παραπερα ουτε γενικευει σε συμπερασματα γιατι απλα δεν βλεπει τι γινεται μεσα στον Π.Ταφο.
Φυσικα και δεν κανει ο πατριαρχης Θαυμα.Το Θαυμα το διενεργει ο Θεος.
Φυσικα το θαυμα δεν στεκει με την λογικη.Αν ηταν ετσι τοτε θα ηταν μια μηχανικη ενεργεια.
Και εδω παλι ξανατονιζει την προσωπικη βιωση του θαυματος.Δηλαδη μονο ως προσωπικη εμπειρια.Λες και ο θεος ντρεπεται να το δειξει σε αλλους παροντες.Εχω ενστασεις γιατι η Γραφη λεγει (Ματθ.5:14 ....Ου δυναται πολις κρυβηναι επανω ορους κειμενη.).Και συνακολουθα το πιο βασικο.Ο πατριαρχης.
Σε ολη αυτην την συνεντευξη λειπει η φωνη του πρωταγωνιστη που ειναι ο πατριαρχης.Αυτος κανονικα θα επρεπε να εχει τον κυριο λογο αφου ειναι αυτος ο οποιος εισερχεται εντος του Π.Ταφου.Αυτος μπορει να μιλησει σχετικα.Αντ αυτου δινεται λογος στους παραγοντες τις διαδικασιας μονο.Ετσι η συνεντευξη ειναι μονοπλευρα δομημενη.
Τωρα μια και εγινε αναφορα στον πατριαρχη.Ας υποθεσωμε οτι ενας πατριαρχης εκτελει την διαδικασια του Αγιου Φωτος κανονικα και μετα το τελος της παρακλησεως υψωνει τις δεσμιδες του και περιμενει λιγο αναμενοντας την αφη τους δυναμει θειας επενεργειας.Αν και παραχωρησε ανοικτο δρομο προς τον θεο ,ομως ο Θεος παραμενει σιωπηλος και ανενεργος.Στην συνεχεια ο πατριαρχης λαμβανει φωτια απο την κανδηλα και την διδιδει στους προσκυνητες ως Αγιο Φως.Αυτο γινεται και τον επομενο χρονο και τον μεθεπομενο επι σειρα ετων.Ο θεος δεν θελει να φανερωθει.Φαινεται να ειναι απων.Ομως σε καποια φορα που μπαινει να λαβει το Αγιο Φως κατα τα γνωστα , εκει γινεται συμετοχος θειας δραστηριοτητας.Παρατηρει να συμβαινουν περιεργα και θαυμαστα πραγματα και οι δεσμιδες αναφλεγονται μονες τους.Και αφου συνελθει απο το σοκ μετα διαδιδει παλι την φλογα ως Αγιο Φως, προς τους πρσκυνητες.Την επομενη χρονια και την μεθεπομενη και επι σειρα ετων παλι δεν συμβαινει τιποτα.Ο θεος ειναι ανενεργος.Φαινεται να ειναι απων.Ομως δεν ειναι απων.Ειναι παρων σε ολα τα αναματα που εκανε ο πατριαρχης στην θητεια του.Αυτη η μια και μοναδικη φορα που του αναψε ο θεος τις δεσμιδες με θαυματουργο τροπο , αυτη η φορα ανατρεπει και επισκιαζει ολες τις αλλες που αναβε ο πατριαρχης απο την κανδηλα.Ουσιαστικα τις ακυρωνει.Δειχνει οτι ο θεος ειναι παρων και ας γινεται η αφη με συμβατικο τροπο δηλ απο την κανδηλα.Και οχι μονο αυτο ,αλλα ενοσω αναβει ο πατριαρχης απο την κανδηλα, οι δεσμιδες αλλων ,εδω και εκει διασπαρτα μεσα στον χωρο του Ναου , θεια δυναμει και επενεργεια ,εχουν ηδη αναψει απο μονες τους .Τις αναβει ο Θεος."Το πνευμα οπου θελει πνει, και την φωνην αυτου ακουεις, αλλ ουκ οιδας ποθεν ερχεται και που υπαγει(Ιωαννη 3:8)".Ο θεος δεν ειναι οπως το οπλο που καθε φορα που πατας την σκανδαλη, αυτο να επυρσοκροτει.Καθε φορα που κανεις προσευχη να λαμβανεις και αποτελεσματα αιτηματων.Αν ηταν ετσι ο Θεος, τοτε θα ηταν μηχανη.Ο θεος δεν τιθεται σε πειραματισμο ουτε σε δοκιμη.Αν δωσει ,οποτε δωσει, και οπως το δωσει. "....ουκ εκπειρασεις κυριον τον Θεον σου" (Δευτερονομιο 6:16,Ματθαιος 4:7,Λουκας 4:12).
Ενα αλλο θεμα τωρα.Που δεν ειναι στην πραγματικοτητα αλλο θεμα αλλα συνεχεια του προηγουμενου. Ο Ιεραπολεως πως το αντιλαμβανεται??.Πως συμβιβαζει οτι ειχε την εμπειρια του θαυματος το Αγιου Φωτος, και μαλιστα χωρις να το επιδιωξει, και σε ανυποπτο χρονο.Και απο την αλλη μερια δεχεται οτι η αφη του πατριαρχη προερχεται αποκλειστικα και μονο απο την αναμμενη κανδηλα.Απορριπτει θεια παρεμβαση στον πατριαρχη.Και οχι μονο αυτο αλλα ενω δεχεται το θαυμα ως προσωπικη εμπειρια, ομως αρνειται στον πατριαρχη να εχει μια προσωπικη εμπειρια εντος του Π.Ταφου.Πως τα συμβιβαζει ολα αυτα.Ενω στο σημειο 16:22 μεχρι το σημειο 16:34 λεγει οτι στον καθε προσκυνητη δεν πρεπει να προκαλουμε το θρησκευτικο συναισθημα, γιατι μπορει να εχει εμπειριες (δηλ ενα θαυμα) το οποιο εχει βιωσει κλπ.Εχει δηλ προσωπικη εμπειρια.Οποτε συμπεραινω οτι κατοπιν πρεπει να δικαιολογησεις το κενο που παρουσιαζεται στον προσκυνητη.Γιατι θα θα ρωταει.Πως εγω εχω βιωσει ενα θαυμα στην ζωη μου αλλα το Αγιο Φως να το αποκλειωμε κατηγορηματικα απο το να ειναι Θαυμα.Ουσιαστικα με αυτα που ειπε στο προηγουμενο χρονικο σημειο ο Ιεραπολεως δεχεται το κενο που εμφανιζεται στον προσκυνητη.Για τον εαυτο του ομως ο Ιεραπολεως , πως το γεφυρωνει αυτο το κενο.Σαν να μην υφισταται.Ισως για αυτον τον λογο να καταφευγει στην προσωπικη εμπειρια.Οτι δηλ το θαυμα του Αγιου Φωτος ειναι μονο σε προσωπικο επιπεδο.Υποθεση κανω.Δεν το εμφανιζει ομως αυτο το πραγμα το Video.Εγω απλα προεκτεινω τα πραγματα.Ναι αλλα τοτε οπως προανεφερα και προηγουμενως, τοτε και ο πατριαρχης μπορει να τυχει ο ιδιος προσωπικης εμπειριας του Θαυματος, και να του αναψουν οι δεσμιδες μονες τους, δυναμει Θεου.Και οπως ειπαμε και προηγουμενως αυτο το πραγμα το αποκλειει ο Ιεραπολεως.Γιατι ??.Και ολες αυτες οι υποθεσεις τις γεναει το ιδιο το video αυθορμητα.
21:00
-------
ΙΕΡ:"Να πει την αληθεια με "ωραιο τροπο"=(Σημειωση δικη μου.Δηλ με την χρηση καποιου θεολογικου τρυκ) που ο πιστος να το δεχτει.Οχι να ερθει αντιμετωπος.
>>>Φαινεται αυτο το τρυκ δεν ειχε περαση στους παλαιοημερολογιτες.Σχετικα με αυτο το τρυκ εχωμε αναφερθει και πιο πανω.
22:11
---------
ΙΕΡ:"Πρεπει...αυτο ειναι, πως θα το παρουσιασης σε ενα πιστο".
>>>Χρειαζεται δηλαδη ενας τροπος, ενα τεχνασμα.Εχωμε αναφερθει στα προηγουμενα.Και ενω ο Ιεραπολεως εχει την "γεναιοτητα και το θαρρος και το κουραγιο" να λεγει την "αληθεια" οπως τον εκθειαζει ο κ.Αλικακος στο 19:18, ομως στους πιστους εμφανιζεται να χρησημοποιει το τρυκ ,το ψευδος, η με πιο επιεικια, κατα συνθηκη ψευδη/αληθειες.
21:07 εως και 21:23
----------------------
Εδω αναφερεται στον Γερασων Θεοφανης ο οποιος καταφερθηκε εναντιον του Αγιου Φωτος ως θαυμα οταν ξεναγουσε ενα group προσκυνητων απο την Κρητη.Και μαλιστα αυτο εγινε εντος του Ναου της Αναστασεως και διπλα στο Ι.κουβουκλιο.Ελεγε δηλαδη οτι αυτα που βλεπουν οι πιστοι ειναι προιοντα της φαντασιας τους (δηλ τα σημεια παρουσιας του Αγιου Φωτος οπως π.χ αστραπες , λαμψεις, "ακαια" κλπ) και κυριως εχου προελθει απο τους Ρωσους ενεκα της μυστικοπαθειας που τους διακρινει, και απο αυτους εχουν διαδοθει στην συνεχεια στους υπολοιπους χριστιανους.Σχετικα δε με την λεγομενη "ακαια" του Αγιου Φωτος (που δεν ειναι ακαια αλλα, ενα χαμηλης εντασεως θερμικο φορτιο που παραγει στην αρχη και το αντιλαμβανονται πολλοι ανθρωποι, οχι ολοι), ελεγε λοιπον οτι η φλογα καιει κανονικα αλλα η λεγομενη ακαια οφειλεται στο οτι ειναι ιδρωμενα τα χερια των προσκυνητων και για αυτο δεν καιγονται, η οτι το περνανε γρηγορα πανω στο προσωπο τους η στα γενεια τους και για αυτο δεν προλαβαινει να τους καψει.Αυτη ειναι η θελογικη εξηγηση του κ Θεοφανη την οποια παρουσιαζε στο group προσκυνητων και για την οποια μιλαει ο κ. Αλικακος, αλλα και επι πλεον επισης και κατι αλλο.Οτι ο κ. θεοφανης κατατασει το Αγιο Φως ως μια τελετη ,οπως η υψωση του τιμιου σταυρου, ο αγιασμος των υδατων, η τελετη του Νιπτηρος,κλπ και τιποτα περισσοτερο.Και ετσι νομιζει οτι αφαιρει απο αυτην τα υπερφυσικα της χαρακτηριστικα.Και εδω ειναι που ακριβως τωρα δημηουργει ενα θεολογικο τρυκ.Αυτος ειναι ο λεγομενος θεολογικος λογος του κ. Θεοφανη.Μονο που το Αγιο Φως ως τελετη δεν εχει λογο υπαρξεως ενω αντιθετα π.χ ο αγιασμος των υδατων, η τελετη του νιπτηρος κλπ εχουν λογο υπαρξεως γιατι παραπεμπουν και αντιπροσωπευουν πραγματικα γεγονοτα απο την ζωη του Κυριου.Και αυτα τα γογονοτα ειναι οι γενητορες αυτων των τελετων και προς χαριν αυτων των γεγονοτων, αναπαραγονται οι τελετες αυτες.Με το Αγιο Φως ομως δεν ειναι ετσι γιατι δεν αντιπροσωπευει καποιο γεγονος.Το Αγιο Φως δεν εχει γενητορα αλλα ειναι κατι αυθυπαρκτο κατα ομοιο τροπο οπως αυθυπαρκτος ειναι ο Αγιος Νεκταριος, ο Αγιος Εφραιμ απο την Νεα Μακρη κλπ.Το Αγιο Φως ειναι απο μονο του ΚΑΤΙ.Και ετσι ενω διενεργειται μεσα απο μια τελετη, δεν προκειται απλα για μια τελετη και επι πλεον δεν υπαρχει στοχευση προς καπου. Λεγει ο κ. Αλικαος στο video οτι "εκατο ανθρωποι τον κυταζαν με δεος (τον Γερασων Θεοφανη) αλλα δεν αντεδρασε κανεις.Ηταν γιατι τους το εξηγουσε θεολογικα".Προσοχη εδω στην λεξη "αντεδρασε".Ισως να εχει καποια σημασια πιο κατω.Το σωστο μαλλον θα ηταν να πει οτι "κανεις δεν εφερε αντιρρηση" γιατι η λεξη αντιδραση περικλειει και αλλες ενεργειες και δρασεις.Ο Γερασων ομως, αφου δεχεται το Αγιο Φως ως τελετη και μονο, μετα μενει ακαλυπτος και σε ενα αλλο σημειο.Γνωστου οντως οτι σε ολη την ορθοδοξη εκκλησια (δηλ παγκοσμιως ) διενεργουνται τοσες τελετες καθε βραδυ Μ.Σαββατου προς χαρη του Αγιου Φωτος.Και ομως φαινεται να μην υπαρχει καμια αναφορα σε κατι το υπερφυσικο.Αν και δεν μπορει να το αποκλεισει καποιος , ομως κανεις δεν εχει αναφερει τιποτα.Αντιθετα για το Αγιο Φως των Ιεροσολυμων και στο παρον και στο παρελθον, υπαρχουν αμετρητες αναφορες για υπερφυσικα πραγματα που λαμβανουν χωρα. Και προκυπτει η ρητορικη ερωτηση.Μονο στον Ναο της Αναστασεως υπαρχουν οι φαντασιοπληκτοι και μυστικοπαθεις πιστοι ωστε, συμφωνα με τον Γερασων, να δημηουργουν αναφορες υπρφυσικων πραγματων.Στους χιλιαδες αλλους Ορθοδοξους ναους σε ολον τον κοσμο ΤΙΠΟΤΑ???.
Στο σημειο 15:36 εως και 16:06 ,ο Ιεραπολεως καταφερεται ενατιον του Samuel Aghoyan που μιλησε απαξιωτικα για το Αγιο Φως μεσα στο Ι.Κουβουκλιο. Και οτι θα αντιδρουσε και αυτος κατα παρομοιο τροπο οπως αντεδρασε ο μοναχος θεοδουλος.Ομως και ο Γερασων θεοφανης μιλαει απαξιωτικα για το Αγιο Φως και μαλιστα και εκεινος διπλα στο Ι.Κουβουκλιο.Ομως δεν βλεπω να τον ενοχλει αυτο το πραγμα τον Ιεραπολεως οπως με τον Aghoyan.Τον ενοχλει ομως η λεκτικη μαλλον αντιπαραθεση που ειχαν με τον Γερασων οι παλαιοημερολογιτες και τους καυτηριαζει ως θρησκευτικα φανατικους και θρησκοληπτους και τρεχει και να "γλυτωσει" τον Γερασων απο αυτους.Πως συμβιβαζονται αυτες οι αντιφασεις???.
22:15 εως και 23:04
-----------------------
Περι θρησκευτικου φανατισμου και θρησκοληψιας.
Στο 22:15 λεγει ο Ιεραπολεως.ΙΕΡ:"Καποιος που εχει την ενοια οτι εγω ερχομαι στα Ιεροσολυμα, και πιστευει οτι το Αγιο Φως, εχει πειστει τι ακριβως γινεται , και καποιος παει να του πει οτι δεν ειναι ετσι ακριβως που πιστευει, μπορει να αντιδρασει....".
Να που υπαρχει εδω η λεξη "αντιδραση" για δευτερη φορα μετα απο το 21:16 οπου εκει την ανεφερε ο κ.Αλικακος.Με την ιδια ενοια.Μια γενικη λεξη για κατι πολυ ειδικο.Υπαρχει αραγε πιθανοτητα το 22:15 να ειναι κατα καποιον τροπο συνεχεια του 21:16, και να μην ειναι στην θεση που βρισκεται τωρα μεσα στο Video???.Αυτο το λεγω για να δικαιολογησω την χρηση της λεξεως "αντιδραση", με την ενοια οτι αυτη η λεξη μπορει να μεταφερεται στην συζητηση απο τον ενα συνομιλητη στον αλλον,οταν μιλανε για πραγματα ειτε ενοιες που ειναι αλληλοδιαδεχομενες.Τελος παντων .Απλα το σημειωνω.Επι πλεον βλεπω στο κομματι αυτο οτι αν καποιος εκφερει μια αρνητικη γνωμη για το Αγιο Φως και εσυ αντιπαραθεσης ενα αντιλογο σε αυτα που λεγει, τοτε χαρακτηριζεται αυτος ο αντιλογος ως αντιδραση και θρησκευτικος φανατισμος και θρησκοληψια και αγνωσια του θεολογικου.Αυτο το εχωμε συναντησει και σε προηγουμενο σημειο στο video οπου ειναι διατυπωμενο με αλλον τροπο."Επιθεση" χαρακτηριζεται απο τον κ.Αλικακο , ο αντιλογος που εξεφρασε και ο τροπος αντιδρασης του μοναχου Θεοδουλου προς τον Samuel Aghoyan.Ο οποιος μοναχος θεοδουλος ηταν εκει ως Φυλακας Αγιοταφιτης για να κανει πραγματι αυτο το οποιο εκανε.Αυτη ηταν η υπηρεσια του.Αλλα και ο ιδιος ο κ. Aghoyan δεν αντεδρασε αλλα συμορφωθηκε προς οσα ελεγε ο μοναχος Θεοδουλος και αποχωρησε αμεσα.Αυτο χαρακτηριζεται ως "επιθεση".
Να σημειωσω εδω περα οτι η περιπτωση των παλαιοημερολογητων προς τους οποιους αναφερονται, οι χαρακτηρισμοι, (αλλα κατ αρχην μονο ),δηλ "θρησκοληπτοι" , "φανατικοι" κλπ, αυτη η περιπτωση την εχω διευκρινησει πιο πανω και εδειξα οτι μαλλον ηταν μια εντονη λεκτικη αντιπαραθεση προς τον Γερασων θεοφανη.Το δε group των προσκυνητων που ξεναγουσε ο Γερασων δεν φαινεται να ελαβε μερος στην "συραξη".Δεν αναφερεται καθολου και μαλλον πρεπει να κρατησε μια ουδετερη σταση. Απο αλλη οπτικη τωρα, εκεινο το "ευπειθες" group προσκυνητων που ξεναγουσε ο Γερασων , και το οποιο ακουγε με "δεος" κατα την εκφραση του κ.Αλικακου τα λεγομενα του κ.Θεοφανη ,χωρις να "αντιδρα".Αυτους τους ρωτησε κανεις αν πιστευαν σε αυτα που ελεγε ο Γερασων ειτε εδωσαν σε αυτα καποια βαρυτητα.Γιατι αλλο ειναι να ακουω τι λες,επειδη η γνωμη του καθενος ειναι σεβαστη,και μαλιστα και λογω του ρασου του κ.θεοφανη.Αλλα ειναι αλλο εαν αυτα που λες, τα αποδεχομαι η εχουν για μενα καποια βαρυτητα.Αλλο το ακουω και αλλο το αποδεχομαι.Καταληκτικα εχω να προσθεσω οτι αυτη η αβασανιστη τακτικη της κατηγοριοποιησης των ανθρωπων σε κλασεις, ηταν και ειναι, ενας πολυ ευκολος και βολικος τροπος για να αντιμετωπισης "κατι" αλλα χωρις να υπεισελθεις στην ουσια του , μα απλα και μονο να το ξεπερασης παρακαμπτοντας το.
Αλλα να κλεισωμε αυτην την μικρη παρενθεση και να δουμε για λιγο αυτα που λεγονται παρακατω.Λεγει λοιπον οτι η αντιδραση αυτη του πιστου οφειλεται στον θρησκευτικο φανατισμο και στην αγνοια.Και παρεμβαινει ο κ.Αλικακος και λεγει.
ΑΛΙ:Ναι , στην αγνοια, αλλα του το λετε,του το εξηγειτε.
ΙΕΡ:Ειναι δυσκολο, καποιος δεν μπορει να το καταλαβει.
Ωραια. Ειναι δυσκολο να το καταλαβει ο πιστος επειδη ,οπως τον χαρακτηριζουν, ειναι αθεολογητος και φανατικος.Ο Ιεραπολεως ομως δεν μας δειχνει οτι το καταλαβαινει, και με ποιον τροπο το καταλαβαινει.Δηλαδη οπως ειπα και παραπανω , ο Ιεραπολεως ο οποιος εχει υπερφυσκη εμπειρια του Αγιου Φωτος απο την μια μερια , και απο την αλλη λεγει οτι η αφη του Αγιου Φωτος ειναι φυσικη αφη και οχι Θαυμα.Δηλ αποκλειει το Θαυμα.Τοτε πως γεφυρωνει το χασμα σε αυτα τα δυο πραγματα. Πως το καταλαβαινει.Αυτο δεν μας το δειχνει καθολου ο Ιεραπολεως.Το οτι καταφευγει ισως στο θεολογικο τρυκ , αυτο επιμηκυνει το χασμα. Δεν το συρικνωνει.Το προβλημα για τον Ιεραπολεως τον ιδιο παραμενει.Ποσο μαλλον για τον πιστο.
23:29
-----------------------
Στο σημειο αυτο λεγει ο κ.Αλικακος προς τον Ιεραπολεως.
ΑΛΙ:"Εγω ομως θελω να σας ευχαριστησω μεσα απο την καρδια μου γιατι μου μιλησατε με λογο θεολογικο....."
Και συνεχιζοντας αμεσως μετα λεγει και τα επομενα.
ΑΛΙ:μου εξηγησατε σε τι συνισταται το "θαυμα του Αγιου Φωτος.Γιατι ομως ονομαζουμε "τελετη αφης του Αγιου Φωτος και οχι θαυμα".Θελω να σας ευχαριστησω γιατι μου εξηγησατε ,επι πλεον, ποια ειναι η τελετουργια ακριβως και πως αναβει και στην συνεχεια οτι καθαγιαζεται το Αγιο Φως με την χαρη του Αγιου Πνευματος και βεβαια με την ευχη την οποια δεν πρεπει να υποτιμουμε.Ετσι δεν ειναι"
ΙΕΡ:"ναι".
Εδω να κανω μια φαιδρη παρενθεση και ας μου επιτραπει αυτο.Στα προηγουμενα ο Ιεραπολεως λεγει σε πολλα σημεια οτι "ο πιστος καταλαβαινει τι γινεται" , η αμα δει την τελετη καταλαβαινει " και λογω οτι ειναι αυτονοητο "δεν χρειαζεται να μπαινουμε σε λεπτομερειες" κλπ. Αντιθετα ο κ.Αλικακος ηθελε ιδιαιτερο φροντιστηριο για να του τα εξηγησει ολα αυτα ο Ιεραπολεως???.Αυτα ολα τα "ευκολως ενοουμενα που παραλειπονται".Εμεινε δηλαδη μεταξεταστεος οπως λεγαμε στα χρονια μου.Και μετα ο μεταξεταστεος γινεται και δασκαλος με το Video του???.Περνανε αυτοματα καποιοι διαφοροι συνειρμοι.Αλλα ας επανελθωμε και μην λοξοδρομουμε.
Αυτα ομως τα παραπανω,ειναι συμπερασματα κατα κ.Αλικακο και λογια του ιδιου.Οχι λογια του Ιεραπολεως.Ειναι αλλη μια χειραγωγηση.Η μονη λεξη του Ιεραπολεως, υποτιθεται σε αυτα τα λογια, ειναι η λεξη "ναι".
Ομως που τον ειδε τον θελολογικο λογο ο κ. Αλικακος??.Ειναι με καποιον τροπο κρυμενος αυτος ο θεολογικος λογος και εγω δεν μπορεσα να τον διακρινω??.Η ερωτηση δεν ειναι καθολου ρητορικη.Ειναι πραγματικη.Μηπως το video ειναι κατοπιν επεξεργασιας ετσι δομημενο , ωστε ο καποιος ισως θεολογικος λογος να μην φαινεται??.Μπορει καποιος να εικασει ενα τετοιο "θεολογικο λογο" χωρις μεγαλες πιθανοτητες να πεσει εξω??.Εγω θα ηθελα να το επιχειρησω ωστε να αναδειξω καποιον "θεολογικο λογο" και φυσικα κατα την δικη μου διαισθηση.Και λεγω διαισθηση γιατι απο μερους μου υπαρχει μια ελαστικοτητα και ελευθερια στην ερμηνεια.Δηλ. παρατηρω οτι σε διαφορα σημεια στο video, o Ιεραπολεως προσεγγιζει το Αγιο φως καπως δυστροπα, γιατι χρησημοποιει τις εκφρασεις οπως "προσωπικο επιπεδο", "θα βιωσει....και θα δει προσωπικα", "εμπειριες που εχει βιωσει", "να πιστεψουμε το θρησκευτικο κομματι". Συγκεκριμενα για πιο ακριβεια αναφερω τα σημεια. 17:02 εως και 17:06.ΙΕΡ:"....ο καθε ανθρωπος μπορει να το δει και να το νιωσει, εξαρταται...<<ακαταλαβιστικα>>ΑΛΙ:σε προσωπικο επιπεδο.ΙΕΡ:Σε προσωπικο επιπεδο." Αλλο σημειο.16:29 ΙΕΡ:"....αλλος εχει εμπειριες που εχει βιωσει εχει κανει...".Αλλο σημειο.18:18 IΕΡ:"εμεις πρεπει να πιστεψουμε το θρησκευτικο κομματι".Αλλο σημειο.19:48 ΙΕΡ:"Αλλο το θαυμα που θα βιωσει καποιος ανθρωπος και θα δει προσωπικα και αλλο τωρα.....ακριβως πως ξεκιναει η ολη τελετη".
Σημ.1:Η εκφραση "πως ξεκιναει η ολη τελετη" δεν εχει συναφεια με τα συμφραζομενα.Κανονικα θα επρεπε να λεγει "πως διενεργειται η ολη τελετη".
Σημ.2:Επι πλεον εδω ειναι λιγο ασαφες.Μιλαει για το θαυμα γενικα??, μιλαει για το Αγιο Φως ως Θαυμα ??, η μιλαει και για τα δυο μαζι χωρις να ξεχωριζει??.Παντως το κομματι αναφερεται στο Αγιο Φως αποκλειστικα.Τελος σημειωσης.
Επανερχομενος λεγω οτι εδω ο Ιεραπολεως εχει αναπτυξει μια ορολογια ως φαινεται. Μηπως ομως αυτην την ορολογια, ο Ιεραπολεως την θεωρει βασικο παραγωγο της πιστεως.Την θεωρει συναφη και αμεσα συσχετιζομενη με την πιστη.Δηλαδη πιο συγκεκριμενα να θεωρει το Αγιο Φως θεμα πιστεως, και αρα η λεγομενη "προσωπικη εμπειρια" σε μια τετοια περιπτωση ειναι συστατικη παραμετρος.Αρα εχει λογο υπαρξεως και επομενως καποιος μπορει να μιλαει περι "προσωπικης εμπειριας" η περι "εμπειριας" κλπ υποδεικνυοντας ουσιαστικα την πιστη.Αντιπροσωπευοντας με αυτην την ορολογια την πιστη.Μπορει καποιος να αντιληφθει οτι το Αγιο Φως περιεχει Θεια ενεργεια , και παραλληλα καποιος αλλος να το αντλαμβανεται ως μια απλη φλογα.Εδω υπεισερχεται η βασικη παραμετρος, πιστη που ειναι και το password για να ανοιξεις την κλειδαρια που λεγεται Αγιο Φως.Υπο αυτην την ενοια ξεκιναει να εχει υποσταση και διασταση η "προσωπικη εμπειρια".Η ιερη ιστορια ειναι γεματη απο τετοια περιστατικα και θα ανφερω χαρακτηριστικα ενα μονο, αλλα και ως παραπομπη πλεον ,μερικα αλλα ακομη.Γιατι υπο την ενοια της πιστεως το Αγιο Φως μετατρεπεται σε ενα μαχητο θεμα , οπως ειχα πει και πιο μπροστα σε αλλο σημειο.Ενα θεμα διεκδικησης.Δηλαδη διεκδηκισης του ανθρωπου απο τον Θεο.Οπου πλεον το μετρο της πιστεως ειναι και η βασικη παραμετρος για την ληψη θεικων αποτελεσματων πανω στον ανθρωπο.Απο δε την αλλη πλευρα η πιστη ειναι κατι που ουτε μαθαινεται ουτε διδασκεται.ΘΕΜΑ "Μια κυρια με ενα ισχυρο γυναικολογικο προβλημα" Λουκα 8:43-46 Ματθαιου 9:20-23 Μαρκου 5:25-35."και γυνη τις ουσα εν ρυσει αιματος ετη δωδεκα και πολλα παθουσα υπο πολλων ιατρων, και δαπανησασα τα παρ εαυτης παντα, και μηδεν ωφεληθεισα, αλλα μαλλον ει το χειρον ελθουσα, ακουσασα περι του Ιησου, ελθουσα εν τω οχλω οπισθεν, ηψατο του ιματιου αυτου.ΕΛΕΓΕΝ ΓΑΡ ΕΝ ΕΑΥΤΗ ΟΤΙ ΕΑΝ ΑΨΩΜΑΙ ΚΑΝ ΤΩΝ ΙΜΑΤΙΩΝ ΑΥΤΟΥ ΣΩΘΗΣΟΜΑΙ.Και ευθεως εξηρανθη η πηγη του αιματος αυτης και εγνω εν τω σωματι οτι ιαται απο της μαστιγος.Και ευθεως ο Ιησους επιγνους εν εαυτω την εξ αυτου δυναμην εξελθουσαν, επιστραφεις εν τω οχλω ελεγεν.Τις μου ηψατο των ιματιων.Και ελεγον αυτω οι μαθηται αυτου.Βλεπεις τον οχλον συνθλιβοντας σε , και λεγεις τις μου ηψατο.Και περιεβλεπετο ιδειν την τουτω ποιησασαν. Η δε γυνη φοβηθεισα και τρεμουσα, ειδυια ο γεγονεν επ αυτη, ηλθεν και προσεπεσεν αυτω, και ειπεν αυτω πασαν την αληθειαν.Ο δε ειπεν αυτη.Θαρσει θυγατερ, Η ΠΙΣΤΙΣ ΣΟΥ ΣΕΣΩΚΕΣΕ.Υπαγε εις ειρηνην."Αυτη η γυναικα διεκδικησε απο τον Κυριο και Εκεινος εκρινε οτι επρεπε να την αφησει να παρει οτι ηθελε.Η διεδικηση εγινε δια μεσου της πιστεως.Αλλα κομματια με παρομοιο περιεχομενο.Η σκια του Πετρου, πραξεις 5:12-16.--Ο τυφλος στην κολυμβηθρα του Σιλωαμ, Ιωαννη 9:1-40.--"ει δυνασαι πιστευσαι , παντα δυνατα τω πιστευοντι. Μαρκου 9:17-31"--.Επιστολη Παυλου "προς εβραιους κεφαλαιο 11".--"Αιτειτε και δοθησεται υμιν...Ματθαιου 7:7-12".--"..Η βασιλεια των ουρανων βιαζεται... Ματθαιος 11:12".--"..κατα την πιστην υμων γενηθητω υμιν. Ματθαιου 9:27-31 ".-- "..υπαγε και ως επιστευσας γενηθητω σοι..Ματθαιου 8:5-14"-- να και κατι αναλογο με το θεμα της πιστεως "..ειρηνη εν τω οικω τουτω..Ματθαιου 10:12-13"
Και στο σημειο αυτο εδω τελειωνει αυτη η προσεγγιση που προσπαθησα να κανω ως αναφορα με το πως αντιλαμβανεται ο Ιεραπολεως τα διαφορα σχετικα με το Αγιο Φως.25:10
----------
ΙΕΡ:Ενταξει δεν μπορω να το πω.
Μια φραση που δεν ταιριαζει με την προηγουμενη ερωτηση που του κανει ο κ. Αλικακος.Αλλη ερωτηση, αλλη απαντηση. Εδω φαινεται σαν να λεγει.ΙΕΡ:"Ενταξει δεν μπορω να το πω "οτι δηλ δεν μπορω να πω ψεματα".
24:39 εως 24:52
------------------
ΑΛΙ:Ειναι αληθεια οτι στην επικοινωνια που ειχαμε......την πρωτη, στην πρωτη, σας πιεσα λιγο.
ΙΕΡ:Ναι η πρωτη.
ΑΛΙ:Ειναι αληθεια οτι πιεστηκατε λιγο.Και νομιζω ειδα και μια , οταν μου το ειπατε, δεν ξερω μπορει να κανω λαθος, ειδα και μια συγκινηση στο βλεμμα σας...
ΣΧΟΛΙΟ:Τι ειδους "πιεση" ηταν αυτη που εξασκησε ο κ. Αλικακος πανω στον Ιεραπολεως κατα την πρωτη επικοινωνια που ειχε μαζι του.???.
ΣΧΟΛΙΟ:Την λεξη επικοινωνια την χρησιμοποιουμε οταν οι συνομιλουντες δεν εχουν μεταξυ τους οπτικη επαφη.Οταν π.χ μιλανε απο το τηλεφωνο.Αλλα τοτε πως λεγει "ειδα και μια συγκινηση στο βλεμμα σας"
ΣΧΟΛΙΟ:"και νομιζω ειδα και μια, οταν μου το ειπατε....".Σε τι πραγμα αναφερεται οτι του ειπε ο Ιεραπολεως.
ΤΕΛΟΣ.
--------------
Και τωρα φτασαμε στο τελος της αναλυσης μας και ειναι η ωρα των συμπερασματων πανω στα πολλα ερωτηματα τα οποια εχωμε ηδη αναδειξει στην διαδρομη αυτη.Να υπενθυμισω καποια ερωτηματα.Γιατι τοσες αντιφασεις στο video και τοσα ανωμαλα σημεια.Εκ μερους του κ.Αλικακου, γιατι γινεται αυτη η εντονη και επαναληπτικη χειραγωγηση των απαντησεων.Εαν απο ολο το Video απομονωσωμε τα λογια του Ιεραπολεως και μονο αυτα, και μετα διαβασωμε τι ειπε με τα ιδια του και μονο λογια, τοτε ευκολα καταλαβαινωμε οτι ο Ιεραπολεως ειπε πολυ ελαχιστα πραγματα σε σχεση με οσα το video (σαν ολικη δομη) τον παρουσιαζει να λεγει.Τα υπολοιπα τα συμπληρωνε ο κ.Αλικαος.Σαν παραδειγμα εγω το προσομοιαζω με μια διαδρομη οπου ο Ιεραπολεως καλυπτει πολυ λιγωτερη απο την μιση διαδρομη και ο κ.Αλικακος το υπολοιπο, αλλα με κατι σημαντικο επι πλεον.Ο κ. Αλικακος προσδιοριζει και το σχημα της διαδρομης αφου και μεγαλυτερη αποσταση διανυσε και φτανοντας στο τελος της ξαναγυρισε π.χ στην αρχη.Ορισε δηλαδη ωστε να ειναι ενα κυκλωμα επι παραδειγματι.Αυτο θα πει χειραγωγηση.Κανονικα σε μια συνεντευξη, ο συνεντευξιαζομενος πρεπει κατα κυριο λογο να κατεχει το βημα της ομιλιας.Αυτος διανυει την διαδρομη και επομενως την διαμορφωνει επισης.Αυτα ειναι καποια ελαχιστα θεματα που ανεδειξα αλλα για περισσοτερα στο ιδιο το προαναφερομενο κειμενο.Στο κομματι αυτο θα ξεδιπλωσω σιγα σιγα την τα συμπερασματα μου που αποτελουν και την προσωπικη μου γνωμη.Την προσωπικη μου, την οποια δε στοχευω ουτε να την επιβαλω με καποιους τροπους,ουτε εχω σκοπο να κατηγορησω καποιον , η να μειωσω καποιον, η να ζητησω ευθυνες απο καποιον η να μεμφομαι καποιον ουτε να εξυπηρετησω καποιον αποκρυφο σκοπο.Απλα η βρυση τρεχει νερο και σε οποιον αρεσει πινει, και σε οποιον δεν αρεσει απλα προσπερναει.Αυτο ολο.Λοιπον.
Οταν εχωμε μπροστα μας ενα video οι περισσοτεροι ανθρωποι, υποσυνειδητα βασιζονται πανω σε αυτο θεωροντας το εξ αρχης ως κατι αξιοπιστο.Ως default αξιοπιστο.Λεγει καποιος οτι βλεπωμε πραγματι αυτο που δειχνει, και οτι μια εικονα αξιζει χιλιες λεξεις.Και πραγματι αυτα ειναι τα δυνατα σημεια της εικονας ωστε να πετυχαινει καθολικη αποδοχη.
Πριν απο 20,25 χρονια η και περισσοτερο η προαναφερομενη ετυμηγορια υπερ της "εικονας" ηταν αποδεκτη γιατι τοτε δεν υπηρχαν πολλα περιθωρια για λαθροχειριες.Λογω δηλαδη τεχνικων περιορισμων και μονο.
Ομως σημερα που αυτοι οι τεχνικοι περιορισμοι εχουν σχεδον εκλειψει,εντουτοις η δυναμη της "εικονας" παραμενει παλι μεγαλη και καταλυτικη πανω στους ανθρωπους και αυτο οφειλεται γιατι σιωπηλα ξεχναμε μια πολυ πολυ βασικη προυποθεση που πρεπει να υπαρχει.Οτι δηλαδη εκεινος που μεταχειριζεται την "εικονα" πρεπει να διαπνεεται απο αγαθη προθεση.Αγαθη πραγματικα και κατα την συνειδηση του και οχι αγαθη κατα την αποψη του η κατα τις δικες του θεωρησεις.Και επειδη καποιο οργανο ,το αγαθομετρο, δεν υπαρχει τοτε ειναι καλυτερα να δεχομαστε με επιφυλαξη οτι κυκλοφορει σχετικα με video την "εικονα" γενικα. Ενοω την "εικονα" στην εποχη μας, εν ετει 2023.Αλλα ποιοι ηταν αυτοι οι τεχνικοι περιορισμοι που πριν απο 20-25 χρονια καρατουσαν την "εικονα" μακρια απο διαφορες επιδρασεις και επιρεασμους.Δεν μιλω εγκυκλοπαιδικα αλλα εχω τον λογο μου τα λεγω αυτα. Να μερικοι περιορισμοι.Τοτε η "εικονα" αποτυπωνονταν σε καποιο υλικο μεσο δηλαδη πανω στο hardware.Films, αρνητικα films για τις φωτογραφιες , κλπ.Εκει απανω ηταν δυσκολο να επιρεαστει η "εικονα"και να επεμβει καποιος.Ενας αλλος λογος ειναι οτι τοτε οι υπολογιστες ειχαν πολυ χαμηλη δυναμη σε CPU, RAM, GPU, HDD κλπ, απλη και φτωχη αρχιτεκτονικη λειτουργικων κλπ.Σημερα ομως ειναι το αντιθετο.Η "εικονα" εχει ανατεθει απο το hardware ,πλεον εξ ολοκληρου στο software.Και ετσι αποτελει μια αλληλουχια απο 0 και 1.Γινεται ευπλαστη και διαμορφωσιμη οπως το ζυμαρι.Γινεται επιδεκτικη μεταβολων οι οποιες μπορουν ευκολα να προκυψουν και απο τους πιο απλους τωρινους υπολογιστες.Ισχυροτατα προγραμματα που κανουν πανω στην "εικονα" οτι δεν μπορει να φανταστει ο μεσος ανθρωπος και ειναι και πολυ εξειδικευμενα.Τοτε δεν υπηρχε π.χ το youtube και γενικα καποιο ισχυρο μεσο ευρειας προσβασιμοτητας ,που να σε προτρεπει να σηκωνεις video και φωτογραφιες δια μεσου αυτου, πραγμα που γινεται για εξυπηρετηση των δικων του λογων και κινητρων ο καθενας. Τοτε δεν υπηρχαν αυτα και πολλα αλλα.Γι αυτο τα τοτε τα video και τις φωτογραφιες τις δεχομαστε ανεπιφυλακτα σε γενικες γραμμες, τοτε πριν απο 20,25 χρονια.Ενω σημερα πρεπει να κανωμε "κρατει".
Υπαρχουν μερικα βασικα βηματα που πρεπει να ακολουθει ενα video συνεντευξης εαν θελει το ιδιο απο την αρχη να ξεκινησει να οικοδομει την αξιοπιστια του.Αυτα τα βηματα ειναι και απλα και προφανη στον καθενα.Δεν πρεπει ποτε η συνεντευξη να γινεται στα γρηγορα και στο ποδι.Η συνενετευξη ειναι μια και δεν πρεπει να επανερχεσαι με αλλη συνεντευξη για να υποστηριξεις την πρωτη σε διαφορα σημεια.Ο ληπτης της συνεντευξης και ο συνεντευξιαζομενος πρεπει και οι δυο να βρισκονται μπροστα στην camera και να εμφανιζονται παντοτε και οι δυο μεσα στην εικονα,δηλ παντα μεσα στο καδρο.Γιατι με αυτον τον τροπο γινεται συζευξη μεταξυ τους.Αυτο τι θα πει??.Εντος ενος πολυ μικρου χρονικου διαστηματος οτι λεγει ο ενας γινεται ζευγαρι με αυτα που λεγει ο αλλος.Τα λογια δενονται μεταξυ τους.Επι πλεον τα λογια επαληθεονται απο τις κινησεις τω μυων του προσωπου.Δηλαδη αφου υποτιθεται οτι πρεπει να ειναι εμφανη τα προσωπα, τοτε ανιχνευονται τα χειλη, η γναθος, τα ματια και γενικα καταγραφονται οι εκφρασεις του προσωπου και των δυο συνομιλουντων την καθε χρονικη περιοδο που θα ορισωμε.Ετσι αποκτουμε μια καποια σιγουρια οτι αυτο που ακουμε ειναι αυτο που ειπωθηκε, και ειναι η απαντηση στην ερωτηση που αμεσα πριν εχει προηγηθει και την οποια την εχωμε ανιχνευσει και αυτην.Το video πρεπει να ειναι μονοκοματο ,αρχη εως τελος, και οχι διαιρουμενο σε κομματια.Φυσικα ενοειται οτι τα κομματια δεν πρεπει να ειναι κατ επιλογη.Καμια επιλογη σε αυτο.Επι τοπου, μετα το περας της συνενετευξης, ολο το video το καταγραφωμε σε δυο οπτικους δισκους.Οχι σε USB stick.Καθε οτικος δισκος φερει στην προσθια επιφανεια του τα ονοματα και τις υπογραφες και των δυο συμβαλομενων στο video και αυτο γινεται εις αποδειξη γνησιοτητας.Τον ενα οπτικο δισκο τον λαμβανει ο ενας συμβαλομενος και τον αλλο οπτικο δισκο ο αλλος συμβαλομενος.Αυτο μειωνει τον κινδυνο να πει καποιος εκ των δυο οτι " εγω δεν ειπα εκεινο η το αλλο" διοτι υπαρχει ο οπτικος δισκος που εχει στην κατοχη του ο εταιρος συμβαλομενος.Και με αυτον τον τροπο θα σταματουσε αμεσα η οποια διαφωνια.Ειναι γνωστο σε ολους οτι ο οπτικος δισκος (που δεν ειναι επαναγραφομενου τυπου) εγραφεται μονο μια φορα και απο εκει και μετα δεν μπορει να τροποποιηθει.Ετσι ολα ετουτα τα απλα διαδικαστικα μετρα, και μαζι πολυ πρακτικα στοιχεια, λειτουργουν ωστε να συμβαλουν στην αξιοπιστια μιας συνεντευξης.Επι πλεον οταν εχεις μια συνεντευξη που ειναι αναμενομενο οτι θα προκαλεσει αντιλογο και αντιρρησεις.Μαλιστα οι τιτλοι σε διαφορες ιστοσελιδες ειναι χαρακτηριστικοι.Εχωμε σχετικα αναφερει πιο πανω οπως, "Σαλος με το Αγιο Φως...".Η λεξη "σαλος" μιλαει μονη της.Εγω δεν βλεπω οτι εστω και ενα απο αυτα τα απλα και βασικα μετρα να εχει τηρηθει στο προαναφερομενο video.Δεν εχει υποπεσει κατι στην αντιληψη μου.Και αφου δεν εχει ευευρεθει ακομα το "αγαθομετρο", τοτε ειναι καλο να τηρουνται καποιες προδιαγαφες.Γιατι δεν ειναι ενα video που εγινε απρογραμματιστα η απροετοιμαστα η στα βιαστικα και στο ποδι η γενικα στο ξαφνικο, ουτε εγινε απο ανθρωπους ασχετους με την "εικονα".
Ας παμε τωρα παρακατω για να αναπτυξωμε μερικα πραγματα μεσα απο μια ιστοριουλα.Εστω οτι εγω ειμαι ενας δημοσιογραφος (Δ) και πηγαινω να παρω μια συνεντευξη απο καποιον συνεντευξιαζομενο (Σ).Ξεκιναει λοιπον η συνεντευξη και εχω μπροστα μου μια λιστα με ερωτησεις.Και εγω ο (Δ), και ο (Σ) καθομαστε αναπαυτικα σε ενα τραπεζι και απεναντι ο ενας απο τον αλλο.Η Cammera ειναι στραμμενη προς τον (Σ) κατα αποκλειστικοτητα.Δεν δειχνει ποτε το προσωπο μου.Το μονο το οποιο ακουγεται στην συνεντευξη ειναι η ομιλια μου.Η συνεντευξη κυλαει αργα και ηρεμα και με ανεση.Δεν διακοπτω ποτε τον συνομιλητη μου ουτε η φωνη μου πεφτει ποτε απανω στην δικη του φωνη.Το φοντο πισω απο τον συνομιλητη μου ειναι σταθερο , απλο , και δεν μεταβαλεται.Π.χ ενας τοιχος.Υποβαλω μια ερωτηση.(Δ)="Για το θεμα (Χ) που συζηταμε υπαρχει η αποψη (1).Τι λετε για αυτην??". Και αχιζει ο (Σ) να αναπτυσει την γνωμη του για την εκδοχη (1) και αφου τελειωσει του υποβαλω την επομενη ερωτηση.(Δ)=Ξερετε οτι για το ιδιο θεμα (Χ) υπαρχει και η αποψη (2).Και παλι αρχιζει ο συνομιλητης μου με αργες και ηρεμες κινησεις και ανεση στην συνομιλια να μου αναπτυσει τις σκεψεις του για την αποψη (2).Και οταν τελειωνει του υποβαλω αλλη ερωτηση.(Δ)="Πανω στο θεμα (Χ) που μιλαμε αν συνδιασωμε την αποψη (1) και την αποψη (2) προκυπτει η αποψη (3) την οποια γνωριζετε.Τι λετε για αυτην??".Και αρχιζει να ξεδιπλωνει τις σκεψεις του για την αποψη (3).Συνεχιζω με αυτον τον τροπο μεχρι να καλυψω ολη την λιστα των ερωτησεων και φτανω και στο τελος της συνεντευξης μου.Και αποχωρω για το σπιτι μου.
Εκει στο σπιτι σκεφθηκα να τροποποιησω την συνεντευξη και να την φερω στα δικα μου τα μετρα παρουσιαζοντας μια αποψη πιο αληθηνη και πιο πραγματικη.Δηλ.την θεωρια μου.Την αποψη (7) η οποια αναφερεται μεν στο video αλλα πολυ περιληπτικα και επιφανειακα και χωρις καμια περαιτερω συνεχεια.Αυτην την αποψη σκεφθηκα να αναπτυξω.Ειναι ανιαρο το video σκεφτηκα, ενω με την αποψη (7) παρουσιαζει ισως μεγαλυτερο ενδιαφερον.Αρχικα ειπα να φωναξω και μερικους φιλους να με βοηθησουν αλλα τελικα το απερριψα γιατι οι γνωσεις μου επαρκουσαν για αυτον το σκοπο.Χρησιμοποιησα διαφορα video editing προγραμματα και προχωρησα.Πηρα λοιπον το video και το εκοψα σε πολυ μικρα κοματακια.Πολλα απο αυτα τα απερριψα και ξεχωρισα αυτα που με ενδιεφεραν τα οποια και αναδιαταξα ως προς στην σειρα και κατα τροπο που να εξυπηρετουν την θεωρια μου.Κατοπιν εσβησα την δικη μου φωνη απο αυτα ολα τα αναδιαταγμενα κομματια και αρχισα να τα εφοδιαζω με νεα φωνη, Δηλαδη με τις δικες μου ερωτησεις απο το σπιτι , ετσι που να εξυπηρετουν την θεωρια μου.Στην συνεχεια συνενωσα ολα αυτα τα κομματια σε ενα νεο και τελικο video.Αυτα μονο και σε γενικες γραμμες.Εφαρμοσα δηλαδη μια μεθοδο κοπτοραπτικης πραγμα ευκολο αφου τα video ειναι πλεον soft.Μπορει να υπαρχουν και αλλες εναλακτικες μεθοδοι καλυτερες, αλλα δεν ειμαι σε θεση να γνωριζω γιατι αλωστε δεν εχω ασχοληθει με το video editing και sound editing.Αλλα απο την ελαχιστη επαφη που ειχα κατα καιρους με αυτα τα προγραμματα (ffmpeg, audacity απο το Linux ), καταλαβαινω διαισθητικα οτι αυτες οι εργασιες, οπως δηλ.οι πιο πανω αναφερομενες , ειναι απο τις πιο απλες που μπορει να κανουν αυτα τα προγραμματα.Οπως ειπα και πριν οτι απο την στιγμη που η "εικονα" εγινε soft, ολα ειναι ζυμαρι και πλαστελινη.Ετσι γινεται τελικο αποτελεσμα να βλεπει ο (Σ) μια συνεντευξη του και να μιλαει για μια αποψη (7) για την οποια αναφερθηκε μεν για πολυ λιγο αλλα ποτε δεν ειπε αυτα που λεγονται με το video.Ομως συμβαινουν και αυτα. Δεν ξερω αν συνεβησαν πραγματικα ολα αυτα τα οποια αναφερω γιατι δεν ημουν παρων.Σημαντικοτατο πραγμα να εισαι παρων.Μπορει και να ειναι ενα ονειρο απο αυτα που βλεπει κανεις στον ξυπνιο του.Δεν ξερω.Κοντα σε ολα αυτα υπαρχει και δηλωση του πατριαρχειου Ιεροσολυμων, οπου ομιλει και αυτο περι του video ως προιον συρραφης, και προβαινει σε δικαστικες ενεργειες.(βλεπε....).Για εμενα πτροσωπικα, μια απλη και μονο δηλωση του (Σ) περι κοπτοραπτικης ειναι αρκετη για να τοποθετησει το video στα υποπτα και αμφιλεγομενα και χαμηλα στην καταταξη αξιοπιστιας.
Ο ΕΠΙΛΟΓΟΣ ΜΟΥ
--------------
Ο εισερχομενος εντος του Π.Ταφου αγιαζεται.Οχι μονο ο πατριαρχης που μπαινει, οχι μονο οι δεσμιδες με τα κερια που κραταει αναμμενα, οχι ο οποιοσδηποτε τυχαιος που μπορει να εισελθει εντος, αλλα και αυτη η σκονη που κουβαλαει καποιος στα ρουχα του και τα παπουτσια του ,και αυτη ακομη αγιαζεται.Το θυσιαστηριο του Κυριου αγιαζει το δωρο που υπαρχει πανω σε αυτο και εντος αυτου.(Αναφερθηκε στα προηγουμενα με παραπομπη).Και οχι μονο αυτο αλλα υπαρχει και αντιληπτικοτητα του αγιασμου, απο τα συνοδα υπερφυσικα φαινομενα που συνυπαρχουν στο Αγιο Φως και γινονται αντηληπτα απο πολλους αναθρωπους.Αυτα τα υπερφυσικα πραγματα μεσα στον χρονο ειναι ποικιλα και σε μορφη και σε ενταση.Οχι παντα προβλεπομενα ουτε παντα σταθερα.Λεγει η Γραφη."....ο δε Πετρος αναστας εδραμεν επι το μνημειον, και παρακυψας ,βλεπει τα οθονια κειμενα μονα, και απηλθεν προς εαυτον θαυμαζων το γεγονος....". Λουκα 24:12. Σημερα δεν βλεπωμε τα οθονια, αλλα βλεπωμε το Αγιο Φως απο τις υπερφυσικες του ιδιοτητες που το συνοδευουν και σε παρα πολλες των περιπτωσεων, αυτο δεν ειναι ουτε καν θεμα πιστεως. Αγιο Φως λοιπον αντι για οθονια.Ναι αλλα αυτο εγινε μια φορα και μονο σε εναν,στον Πετρο, μπορει να πει καποιος, ισως και ο αλλος μου εαυτος.Ναι αλλα δεν πειραζει ,γιατι η μια φορα θεμελιωνει και την δευτερη και την τριτη και το για παντα, και αν ο Πετρος ηταν ενας και μοναδικος παλι δεν πειραζει γιατι καθενας μας επισης μοναδικος ειναι.Δεν ειναι φιλοσοφικη προσεγγιση και μακρια απο εμενα αυτου του ειδους οι προσεγγισεις.